| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-16页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第8-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-12页 |
| 1.3 研究理论及技术路线 | 第12-13页 |
| 1.3.1 研究理论 | 第12-13页 |
| 1.3.2 技术路线 | 第13页 |
| 1.4 研究方法及创新之处 | 第13-16页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.4.2 创新之处 | 第14-16页 |
| 第2章 医疗纠纷第三方调解概述 | 第16-22页 |
| 2.1 医疗纠纷第三方调解的定义 | 第16页 |
| 2.2 医疗纠纷第三方调解的发展阶段 | 第16-18页 |
| 2.2.1 第一阶段：纯粹的医疗责任保险 | 第16-17页 |
| 2.2.2 第二阶段：保险公司指定机构调解 | 第17页 |
| 2.2.3 第三阶段：医疗纠纷人民调解委员会 | 第17页 |
| 2.2.4 第四阶段：医疗责任保险与医疗纠纷人民调解委员会相辅相成 | 第17-18页 |
| 2.3 医疗纠纷第三方调解的成效 | 第18-22页 |
| 2.3.1 医疗纠纷第三方调解的优势 | 第18-19页 |
| 2.3.2 医疗纠纷第三方调解的作用 | 第19-22页 |
| 第3章 泉州市医疗纠纷第三方调解运行情况及存在问题 | 第22-34页 |
| 3.1 医疗纠纷解决途径 | 第22-26页 |
| 3.1.1 传统医疗纠纷解决途径及特点 | 第22-25页 |
| 3.1.2 泉州市医疗纠纷第三方调解的引入 | 第25-26页 |
| 3.2 泉州市医疗纠纷第三方调解机构运行现状 | 第26-28页 |
| 3.3 泉州市医疗纠纷第三方调解机制运行存在的问题 | 第28-34页 |
| 第4章 借鉴并评价国内外医疗纠纷处理模式 | 第34-42页 |
| 4.1 国外医疗纠纷非诉讼解决机制 | 第34-36页 |
| 4.1.1 美国模式 | 第34页 |
| 4.1.2 德国模式 | 第34-35页 |
| 4.1.3 日本模式 | 第35页 |
| 4.1.4 新加坡模式 | 第35-36页 |
| 4.2 国内引入第三方处理医疗纠纷的典型模式 | 第36-39页 |
| 4.2.1 北京模式 | 第36-37页 |
| 4.2.2 上海模式 | 第37页 |
| 4.2.3 天津模式 | 第37-38页 |
| 4.2.4 宁波模式 | 第38-39页 |
| 4.3 评价分析泉州市医疗纠纷第三方调解机制及国内外各典型模式 | 第39-42页 |
| 第5章 完善泉州市医疗纠纷第三方调解的措施 | 第42-54页 |
| 5.1 完善医疗纠纷调解委员会运行机制 | 第42-46页 |
| 5.1.1 加强调解员个人素质，灵活调解方式 | 第42-44页 |
| 5.1.2 调解中立 | 第44-45页 |
| 5.1.3 完善调委会的形象 | 第45-46页 |
| 5.2 完善医疗纠纷第三方调解理赔处理机制 | 第46-54页 |
| 5.2.1 医疗纠纷第三方调解理赔处理的赔(补)偿项目 | 第46-47页 |
| 5.2.2 医疗纠纷第三方调解理赔处理的赔(补)偿费用计算 | 第47-54页 |
| 结语 | 第54-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第59页 |
