《毛詩傳笺通釋》聲訓研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 一、绪論 | 第8-14页 |
| (一) 聲訓概述 | 第8-11页 |
| (二) 馬氏生平及成書遇程考述 | 第11-14页 |
| (三) 《通释》版本考述 | 第14页 |
| 二、《通釋》吸收其他聲訓成果的情況 | 第14-20页 |
| (一) 對前代學者聲訓成果的吸收 | 第16-18页 |
| 1. 直接引用作为结論 | 第16-17页 |
| 2. 引用作为論據 | 第17-18页 |
| (二) 對清代學者聲訓成果的吸收 | 第18-20页 |
| 1. 直接引用作为结論 | 第19页 |
| 2. 引用作为论據 | 第19-20页 |
| 三、《通釋》謦訓條目的體例 | 第20-24页 |
| (一) 首先提出结論,然後進行考证 | 第20-21页 |
| (二) 边考證,边揭示結論 | 第21-22页 |
| (三) 先进行考证,最後揭示结论 | 第22-23页 |
| (四) 無确切证據,以語氟詞“蓋”表述观點 | 第23-24页 |
| 四、對《通釋》聲訓條目語音的考察 | 第24-31页 |
| (一) 訓釋詞與被訓释詞語音關係 | 第24-28页 |
| 1. 双聲叠韻 | 第25页 |
| 2. 聲同韻近 | 第25-26页 |
| 3. 聲同韻殊 | 第26页 |
| 4. 聲近韻同 | 第26页 |
| 5. 聲殊韻同 | 第26页 |
| 6. 聲近韻近 | 第26-27页 |
| 7. 聲近韻殊 | 第27页 |
| 8. 聲殊韻近 | 第27-28页 |
| (二) 对馬氏運用上古音情況的考辨 | 第28-30页 |
| 1. 未考古音,而臆测古音 | 第28-29页 |
| 2. 对诸家古音研究成果的運用情況 | 第29-30页 |
| 3. 馬氏古音体系的不足 | 第30页 |
| (三) 馬氏所运用的古音體系在訓詁學上的价值 | 第30-31页 |
| 五、對《通释》聲訓条目字形的考察 | 第31-37页 |
| (一) 分化字 | 第32-33页 |
| (二) 巽體字 | 第33页 |
| (三) 古今字 | 第33-35页 |
| (四) 無字形關係 | 第35-37页 |
| 六、對《通釋》聲訓條目词義的考察 | 第37-44页 |
| (一) 被訓釋詞舆訓釋詞是同源詞 | 第37-40页 |
| (二) 被訓釋詞舆訓释詞是同義词 | 第40页 |
| (三) 被訓釋詞舆訓釋詞詞義無關 | 第40-44页 |
| 1. 同音借用字關系 | 第41-42页 |
| 2. 同音詞關係 | 第42-44页 |
| 七、《通釋》聲訓條目的考據方法 | 第44-47页 |
| (一) 内證 | 第44-46页 |
| 1. 依据《毛詩》判定聲訓成立 | 第44-45页 |
| 2. 依據三家《詩》判定聲訓成立 | 第45-46页 |
| (二) 旁證 | 第46-47页 |
| 1. 依據字书辭书判定聲訓成立 | 第46页 |
| 2. 依據其他古书判定聲訓成立 | 第46-47页 |
| 八、《通釋》聲訓對前人的突破 | 第47-52页 |
| (一) 利用兩周铜器铭文判定聲訓成立 | 第48页 |
| (二) 创获双聲作为判斷聲訓成立的語音條件 | 第48-50页 |
| (三) 破假借,本字观念更具灵活性 | 第50-51页 |
| (四) 利用聲訓正碓訓釋虚詞 | 第51-52页 |
| 九、《通釋》聲訓存在的不足 | 第52-62页 |
| (一) 考據的不足 | 第52-55页 |
| 1. 迷信《說文》,失之穿鑿 | 第52-54页 |
| 2. 拘泥《傳》《箋》,失之附會 | 第54-55页 |
| 3. 仅凭臆测,而无有力证據 | 第55页 |
| (二) 破假借过濫 | 第55-58页 |
| 1. 不破亦可通,而馬氏言假借 | 第56页 |
| 2. 语音相近的标准过于宽泛 | 第56-57页 |
| 3. 缺乏文献佐证 | 第57-58页 |
| (三) 因襲“右文說”之误 | 第58-59页 |
| (四) 将请假借舆研究語源混在一起 | 第59-60页 |
| (五) 依聲立“說”而失之附會 | 第60-62页 |
| 结语 | 第62-63页 |
| 参考文献 | 第63-66页 |
| 致謝 | 第66-67页 |
| 攻读学位期間的研究成果 | 第67页 |
