| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 绪论 | 第8-17页 |
| （一）选题缘由与意义 | 第8-11页 |
| 1．为什么研究课程论 | 第8-9页 |
| 2．为什么研究 1922-1949年的课程编制理论 | 第9-10页 |
| 3．研究意义与价值 | 第10-11页 |
| （二）核心概念界定 | 第11-13页 |
| 1．课程 | 第11页 |
| 2．课程编制 | 第11-13页 |
| 3．课程编制理论 | 第13页 |
| （三）相关文献综述 | 第13-17页 |
| 1．关于民国时期课程论的研究 | 第13-14页 |
| 2．关于民国时期课程编制理论的研究 | 第14-17页 |
| （四）主要研究方法 | 第17页 |
| 1．文献法 | 第17页 |
| 2．比较分析法 | 第17页 |
| 3．历史分析法 | 第17页 |
| 一、课程编制理论引入的历史背景 | 第17-21页 |
| （一）近代学科体系的传入 | 第17-18页 |
| （二）留学事业的发展 | 第18-19页 |
| （三）学制改革的兴起 | 第19-20页 |
| （四）新教育运动的开展 | 第20-21页 |
| 二、20世纪20年代课程编制理论的引入与初步发展 | 第21-27页 |
| （一）20世纪20年代课程编制研究概况 | 第21-22页 |
| （二）课程编制研究的代表作：王克仁《课程编制的原则和方法》 | 第22-24页 |
| 1．其人其书 | 第22-23页 |
| 2．借鉴与调适 | 第23-24页 |
| （三）20世纪20年代课程编制理论的研究特点 | 第24-27页 |
| 1．课程内涵：深化和拓展 | 第25页 |
| 2．研究意识：不自觉转向自觉 | 第25-26页 |
| 3．研究方法：推重科学 | 第26-27页 |
| 三、20世纪30年代课程编制理论的深入发展 | 第27-31页 |
| （一）20世纪30年代课程编制研究概况 | 第27页 |
| （二）课程编制研究的代表作：熊子容《课程编制原理》 | 第27-29页 |
| 1．其人其书 | 第28页 |
| 2．借鉴与调适 | 第28-29页 |
| （三）20世纪30年代课程编制理论的研究特点 | 第29-31页 |
| 1．课程概念：日益明确 | 第30页 |
| 2．研究范围：不断拓展 | 第30-31页 |
| 四、20世纪40年代课程编制理论本土化的初步探索 | 第31-34页 |
| （一）20世纪40年代课程编制研究概况 | 第31-32页 |
| （二）课程编制（论）进入高校课程体系 | 第32-33页 |
| （三）20世纪40年代课程编制理论的研究特点 | 第33-34页 |
| 五、课程编制理论对民国教育实践的影响 | 第34-37页 |
| （一）科目名称的变异 | 第34页 |
| （二）课程目标的细化和精确化 | 第34-35页 |
| （三）测验量表等研究方法的兴起 | 第35-36页 |
| （四）学分制与选科制的实行与修正 | 第36-37页 |
| 六、结语 | 第37-41页 |
| （一）正确处理课程理论研究中“拿来”与“自主”的关系 | 第37-38页 |
| （二）课程理论研究要着眼于本国实际需求 | 第38-39页 |
| （三）通过大力开展教育交流，培养人才，促进课程理论发展 | 第39页 |
| （四）课程研究者要有敏锐的问题意识和敢为人先的研究精神 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 在校期间的研究成果及发表的学术论文 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
