| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-7页 |
| 一、绪论 | 第11-19页 |
| (一)研究背景 | 第11-13页 |
| 1.我国高中学业水平考试地位发生变化 | 第11页 |
| 2.学业水平考试制度改革具有迫切的现实需求 | 第11-12页 |
| 3.纽约州与上海市高中地理学业水平考试具有相似性 | 第12-13页 |
| (二)研究目的与意义 | 第13-14页 |
| 1.研究目的 | 第13页 |
| 2.研究意义 | 第13-14页 |
| (三)研究方法和思路 | 第14-15页 |
| 1.研究方法 | 第14页 |
| 2.研究思路 | 第14-15页 |
| (四)研究现状 | 第15-19页 |
| 1.国外研究现状 | 第15-16页 |
| 2.国内研究现状 | 第16-19页 |
| 二、相关概念的界定及理论基础 | 第19-24页 |
| (一)相关概念 | 第19-20页 |
| 1.教学评价的概念界定 | 第19页 |
| 2.教育测量的相关概念 | 第19-20页 |
| (二)理论基础 | 第20-22页 |
| 1.多元智能理论 | 第20-21页 |
| 2.建构主义教育理论 | 第21-22页 |
| (三)学业水平考试的内涵 | 第22-24页 |
| 1.学业水平考试的性质 | 第22-23页 |
| 2.学业水平考试的功能 | 第23页 |
| 3.地理学业水平考试的内涵 | 第23-24页 |
| 三、中美高中地理学业水平考试的比较 | 第24-49页 |
| (一)中美地理学业水平考试体系的比较 | 第24-27页 |
| 1.“国家级”地理学业水平考试 | 第24-25页 |
| 2.“省(州)级”地理学业水平考试 | 第25-26页 |
| 3.启示 | 第26-27页 |
| (二)中美地理学业水平考试依据标准的比较 | 第27-32页 |
| 1.内容依据比较 | 第27-31页 |
| 2.组织实施依据比较 | 第31-32页 |
| 3.启示 | 第32页 |
| (三)中美高中地理学业水平考试评价标准的比较 | 第32-37页 |
| 1.认知标准维度比较 | 第33-34页 |
| 2.学业成就水平标准比较 | 第34-37页 |
| 3.启示 | 第37页 |
| (四)中美高中地理学业水平考试评价方式的比较 | 第37-41页 |
| 1.评价方法的比较 | 第37-38页 |
| 2.评价过程的比较 | 第38-39页 |
| 3.评价结果呈现的比较 | 第39-41页 |
| 4.启示 | 第41页 |
| (五)中美高中地理学业水平考试试题比较 | 第41-49页 |
| 1.命题原则的比较 | 第41-42页 |
| 2.命制理念的比较 | 第42-47页 |
| 3.试题类型比较 | 第47-48页 |
| 4.启示 | 第48-49页 |
| 四、完善我国学业水平考试制度的建议 | 第49-54页 |
| (一)建立国家层面的统一标准 | 第49-50页 |
| 1.建立国家级地理学业水平考试 | 第49页 |
| 2.制定国家统一评价标准 | 第49-50页 |
| 3.安排确定的组织实施形式和时间 | 第50页 |
| 4.设立完善的评价反馈部门和机构 | 第50页 |
| (二)完善结果反馈和监督机构 | 第50-51页 |
| 1.按地域划分 | 第51页 |
| 2.按民族划分 | 第51页 |
| 3.按学校性质划分 | 第51页 |
| (三)增加表现性评价比重,引导学生全面发展 | 第51-54页 |
| 1.实践能力的评价 | 第51-52页 |
| 2.综合思维能力的评价 | 第52-53页 |
| 3.地理素养的评价 | 第53-54页 |
| 五、结束语 | 第54-56页 |
| (一)结论 | 第54页 |
| (二)启示 | 第54-55页 |
| (三)不足和展望 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
| 附录 | 第58-76页 |
| 附录1：2016年上海学业高中学业水平合格性考试地理试卷 | 第58-66页 |
| 附录2：2018年纽约州地理试题(节选) | 第66-73页 |
| 附录3：2018年纽约州学业水平考试成绩报告 | 第73-75页 |
| 附录4：纽约州学业水平考试教师评估表 | 第75-76页 |
| 读硕期间发表的论文目录 | 第76-77页 |
| 致谢 | 第77-78页 |