| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第11-18页 |
| 1.1 研究对象 | 第11页 |
| 1.2 研究背景 | 第11页 |
| 1.3 研究综述 | 第11-15页 |
| 1.3.1 什么是构式 | 第11-13页 |
| 1.3.2 构式的分类 | 第13页 |
| 1.3.3 构式与汉语的结合研究 | 第13-15页 |
| 1.3.4 已有研究的薄弱之处 | 第15页 |
| 1.4 研究目的和意义 | 第15-16页 |
| 1.5 研究选材 | 第16页 |
| 1.6 研究思路 | 第16-17页 |
| 1.7 研究方法 | 第17-18页 |
| 第2章 现代刑法罪名的构式分析 | 第18-40页 |
| 2.1 现代刑法罪名的构式义 | 第18-26页 |
| 2.1.1 三音节罪名 | 第19-21页 |
| 2.1.2 原型构式 | 第21-22页 |
| 2.1.3 构式赋义压制 | 第22-26页 |
| 2.2 现代刑法罪名的构式义组成因子 | 第26-35页 |
| 2.2.1 十一个构式义组成因子 | 第26-33页 |
| 2.2.2 “X+罪”完整构式义序列串 | 第33-35页 |
| 2.3 现代刑法罪名的构式义类型 | 第35-39页 |
| 2.4 小结 | 第39-40页 |
| 第3章 古代法律罪名的构式分析及古今对比 | 第40-60页 |
| 3.1 古代罪名的选定 | 第40-47页 |
| 3.1.1 释义时明确标注为“罪名” | 第40-41页 |
| 3.1.2 “X+罪”类罪名的选取 | 第41-44页 |
| 3.1.3 有定刑、惩罚的罪名 | 第44-45页 |
| 3.1.4 其他特殊情况的处理 | 第45-47页 |
| 3.2 古代 “X+罪”式法律罪名的分析 | 第47-49页 |
| 3.3 古代法律罪名的构式义类型 | 第49-53页 |
| 3.4 基于构式的古今法律罪名对比 | 第53-58页 |
| 3.4.1 “X+罪”式罪名的古今对比 | 第53-55页 |
| 3.4.2 因子参与构词的古今对比 | 第55-58页 |
| 3.5 小结 | 第58-60页 |
| 第4章 罪名构式研究的应用 | 第60-69页 |
| 4.1 现代刑法罪名的构式研究应用于词典 | 第60-63页 |
| 4.1.1 四个必备因子 | 第61-63页 |
| 4.1.2 其他非必备因子 | 第63页 |
| 4.2 现代刑法罪名构式研究应用于法律解释 | 第63-65页 |
| 4.3 古今法律罪名对比研究应用于定名与规范 | 第65-68页 |
| 4.3.1 “X+罪”式罪名的古今对比在定名及规范方面的应用 | 第65-66页 |
| 4.3.2 因子参与构词的古今对比在定名及规范方面的应用 | 第66-68页 |
| 4.4 小结 | 第68-69页 |
| 第5章 结语 | 第69-71页 |
| 5.1 研究总结 | 第69-70页 |
| 5.2 研究中的不足和可拓展的空间 | 第70-71页 |
| 参考文献 | 第71-72页 |
| 其他参考文献 | 第72-75页 |
| 附录A：现代刑法罪名中构式义因子参与构词的情况 | 第75-82页 |
| 作者简历 | 第82页 |