| 中文摘要 | 第7-8页 |
| ABSTRACT | 第8-9页 |
| 1 绪论 | 第10-21页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-12页 |
| 1.1.1 基于标准的教育改革 | 第10页 |
| 1.1.2 国内基础教育改革 | 第10-11页 |
| 1.1.3 高中学业水平考试制度改革 | 第11-12页 |
| 1.2 相关概念界定和研究现状 | 第12-18页 |
| 1.2.1 相关概念界定 | 第12-14页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第14-16页 |
| 1.2.3 国内研究现状 | 第16-18页 |
| 1.3 研究目的和意义 | 第18-21页 |
| 1.3.1 研究目的 | 第18-19页 |
| 1.3.2 研究的意义 | 第19-21页 |
| 2 研究设计 | 第21-47页 |
| 2.1 研究方法和技术路线 | 第21-23页 |
| 2.1.1 研究方法 | 第21-22页 |
| 2.1.2 技术路线 | 第22-23页 |
| 2.2 研究样本选取 | 第23-24页 |
| 2.2.1 上海市高中地理学业水平考试试题 | 第23-24页 |
| 2.2.2 江苏省高中地理学业水平考试试题 | 第24页 |
| 2.3 研究模式选取 | 第24-26页 |
| 2.4 一致性研究过程 | 第26-43页 |
| 2.4.1 认知水平的本土化 | 第26-30页 |
| 2.4.2 国家和上海课程内容比较 | 第30-34页 |
| 2.4.3 课程内容标准编码 | 第34-37页 |
| 2.4.4 高中地理学业水平考试试题编码 | 第37-43页 |
| 2.5 一致性判断过程 | 第43-47页 |
| 2.5.1 判断知识种类一致性 | 第44-45页 |
| 2.5.2 判断知识深度一致性 | 第45页 |
| 2.5.3 判断知识广度一致性 | 第45-46页 |
| 2.5.4 判断知识分布平衡性 | 第46-47页 |
| 3 上海市、江苏省试题与课程内容标准一致性分析 | 第47-65页 |
| 3.1 上海市高中地理学业水平考试试题分析 | 第48-54页 |
| 3.1.1 上海市高中地理学业水平考试试题横向分析 | 第48-51页 |
| 3.1.2 上海市高中地理学业水平考试试题纵向分析 | 第51-54页 |
| 3.2 江苏省高中地理学业水平考试试题分析 | 第54-60页 |
| 3.2.1 江苏省高中地理学业水平考试试题横向分析 | 第54-57页 |
| 3.2.2 江苏省高中学业水平考试试题纵向分析 | 第57-60页 |
| 3.3 两省市高中地理学业水考试试题对比分析 | 第60-65页 |
| 3.3.1 知识种类维度 | 第60-61页 |
| 3.3.2 知识深度维度 | 第61-62页 |
| 3.3.3 知识广度维度 | 第62-63页 |
| 3.3.4 知识分布平衡性维度 | 第63-65页 |
| 4 研究小结与影响因素分析 | 第65-69页 |
| 4.1 研究小结 | 第65-66页 |
| 4.1.1 上海高中地理学业水平考试试题 | 第65页 |
| 4.1.2 江苏高中地理学业水平考试试题 | 第65-66页 |
| 4.1.3 上海和江苏高中地理学业水平考试试题对比分析 | 第66页 |
| 4.2 影响因素分析 | 第66-69页 |
| 4.2.1 高中学业水平考试相较于高考处于弱势地位 | 第66-67页 |
| 4.2.2 地理课程内容标准本身的不足 | 第67页 |
| 4.2.3 研究所采集的样本以及参考标准的差异 | 第67-68页 |
| 4.2.4 命题者的偏好、学科素养与研究者的研究能力 | 第68-69页 |
| 5 研究建议与反思 | 第69-75页 |
| 5.1 研究建议 | 第69-73页 |
| 5.1.1 地理课程标准之内容标准 | 第69-71页 |
| 5.1.2 改革高中学业水平考试制度 | 第71-72页 |
| 5.1.3 命题 | 第72-73页 |
| 5.1.4 高中地理教学 | 第73页 |
| 5.2 研究反思 | 第73-75页 |
| 参考文献 | 第75-77页 |
| 附录1 在读期间公开发表论文著及科研情况 | 第77-78页 |
| 附录2 上海和江苏两地高中地理学业水平考试试题部分数据 | 第78-79页 |
| 致谢 | 第79页 |
