| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 第一章 绪论 | 第8-16页 |
| 1.1 本研究的缘起、意义与重点 | 第8-10页 |
| 1.1.1 本研究的缘起 | 第8-9页 |
| 1.1.2 本研究的意义 | 第9页 |
| 1.1.3 本研究的重点 | 第9-10页 |
| 1.2 本研究的方法与思路 | 第10-11页 |
| 1.2.1 本研究的方法 | 第10-11页 |
| 1.2.2 本研究的思路 | 第11页 |
| 1.3 国内外研究现状综述 | 第11-13页 |
| 1.3.1 国内研究综述 | 第11-12页 |
| 1.3.2 国外研究综述 | 第12-13页 |
| 1.4 本研究的核心概念界定 | 第13-16页 |
| 1.4.1 监测 | 第13页 |
| 1.4.2 义务教育 | 第13页 |
| 1.4.3 义务教育均衡发展 | 第13-16页 |
| 第二章 义务教育均衡发展理论基础 | 第16-20页 |
| 2.1 教育公平理论 | 第16-17页 |
| 2.2 公共危机管理理论 | 第17-18页 |
| 2.3 公共物品理论 | 第18-20页 |
| 第三章 国外义务教育均衡发展监测制度 | 第20-34页 |
| 3.1 建立专门的义务教育质量监测部门 | 第21-26页 |
| 3.1.1 芬兰以“教育评价网络”为核心的教育监测评估体系 | 第21-22页 |
| 3.1.2 教育质量发展研究所---德国全国性的独立教育评估机构 | 第22-23页 |
| 3.1.3 英国教育标准局 | 第23-24页 |
| 3.1.4 巴西全国教育调查研究所 | 第24-26页 |
| 3.2 通过指标体系来监测义务教育均衡发展 | 第26-28页 |
| 3.3 通过测量工具和均衡分配公式对义务教育均衡发展进行监测 | 第28页 |
| 3.4 通过统一考试监测义务教育均衡发展情况 | 第28-34页 |
| 3.4.1 澳大利亚的NAPLAN系统 | 第28-29页 |
| 3.4.2 PISA | 第29页 |
| 3.4.3 TIMSS | 第29页 |
| 3.4.4 PIRLS | 第29-30页 |
| 3.4.5 美国国家教育进展评估 | 第30-34页 |
| 第四章 国外义务教育均衡发展监测制度对我国的启示 | 第34-42页 |
| 4.1 我国义务教育均衡发展监测评估督导工作现存问题分析 | 第34-36页 |
| 4.1.1 监测督导工作重监测政府行政,轻监测学校管理 | 第34-35页 |
| 4.1.2 监测评估督导工作中,行政和专业权威的缺失 | 第35页 |
| 4.1.3 监测督导评估理论有待创新 | 第35页 |
| 4.1.4 学校自我监测督评意识淡薄 | 第35-36页 |
| 4.1.5 外界(家长和社会)对监测督导评估的参与度很低 | 第36页 |
| 4.2 通过法制建设、机构完善等促进我国义务教育均衡发展监测体系建设 | 第36-40页 |
| 4.2.1 成立义务教育质量监测评估中心 | 第36页 |
| 4.2.2 推动省级监测系统的建成,形成义务教育监测网络 | 第36-37页 |
| 4.2.3 引入第三方认证机构,成为义务教育质量监控的核心 | 第37-38页 |
| 4.2.4 建立我国义务教育均衡发展全国标准 | 第38页 |
| 4.2.5 建立我国义务教育均衡发展监测指标体系 | 第38页 |
| 4.2.6 加强义务教育均衡发展监测评估的法制化建设 | 第38-39页 |
| 4.2.7 加强评估队伍的专业化建设,树立其专业权威 | 第39页 |
| 4.2.8 质量为本,加强义务教育均衡发展监测理论研究和创新 | 第39-40页 |
| 4.3 建立我国义务教育均衡发展监测体系应注意保证以下几点 | 第40-42页 |
| 4.3.1 强化义务教育均衡发展监测工作的独立性 | 第40页 |
| 4.3.2 确保义务教育均衡发展监测评估工作的专业性 | 第40页 |
| 4.3.3 确保义务教育均衡发展监测工作的合作性 | 第40-41页 |
| 4.3.4 确保义务教育均衡发展监测工作的服务性 | 第41页 |
| 4.3.5 信息公开,建立良好的公共问责机制 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44-46页 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果 | 第46页 |
