| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1 引言 | 第9-20页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-11页 |
| 1.1.1 社会发展对人才规格的新要求 | 第9-10页 |
| 1.1.2 中国创客教育的兴起与困境 | 第10-11页 |
| 1.2 研究综述 | 第11-16页 |
| 1.2.1 课程决策的研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.2 创客教育课程决策的研究现状 | 第13-15页 |
| 1.2.3 已有研究述评 | 第15-16页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第16-18页 |
| 1.3.1 研究问题 | 第16页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.3.3 研究框架 | 第17-18页 |
| 1.4 研究创新与意义 | 第18-20页 |
| 1.4.1 创新之处 | 第18页 |
| 1.4.2 理论与实践意义 | 第18-20页 |
| 2 创客教育课程决策的内涵及分析框架 | 第20-27页 |
| 2.1 课程决策的定义 | 第20-21页 |
| 2.1.1 课程 | 第20页 |
| 2.1.2.课程决策 | 第20-21页 |
| 2.2 创客教育课程决策的定义 | 第21-24页 |
| 2.2.1 创客 | 第21-22页 |
| 2.2.2 创客教育 | 第22-23页 |
| 2.2.3 创客教育课程决策 | 第23-24页 |
| 2.3 创客教育课程决策的分析框架 | 第24-27页 |
| 2.3.1 课程决策的六种模式 | 第24-25页 |
| 2.3.2 创客教育课程决策的分析维度及依据 | 第25-27页 |
| 3 美国加利福尼亚州创客教育课程决策的现状 | 第27-45页 |
| 3.1 美国联邦政府关于创客教育的课程决策 | 第27-32页 |
| 3.1.1《国家创新战略》 | 第28-29页 |
| 3.1.2 直接倡议 | 第29-32页 |
| 3.2 加利福尼亚州关于创客教育的课程决策 | 第32-37页 |
| 3.2.1 加利福尼亚州STEM教育发展蓝图 | 第33-34页 |
| 3.2.2 新一代公立学校科学教育标准 | 第34-36页 |
| 3.2.3 21 世纪社区学习中心项目 | 第36-37页 |
| 3.3 加州创客教育中的校本课程决策 | 第37-45页 |
| 3.3.1 Lighthouse创新实验室 | 第37-41页 |
| 3.3.2 专家参与 | 第41-42页 |
| 3.3.3 教师参与 | 第42-45页 |
| 4 美国加州创客教育课程决策的特征及原因分析 | 第45-50页 |
| 4.1 词频统计分析 | 第45-46页 |
| 4.2 特征总结 | 第46-47页 |
| 4.2.1 联邦政府倡议为主 | 第46页 |
| 4.2.2 州政府以STEM教育为重 | 第46-47页 |
| 4.2.3 专家、校长及教师是中坚力量 | 第47页 |
| 4.3 原因探讨 | 第47-50页 |
| 4.3.1 各个层次课程决策本身的功能 | 第47-48页 |
| 4.3.2 文化精神 | 第48-49页 |
| 4.3.3 学科特征 | 第49-50页 |
| 5 对我国创客教育课程决策的启示 | 第50-55页 |
| 5.1 国家课程决策 | 第50-51页 |
| 5.1.1 颁布正式性文本或方针 | 第50-51页 |
| 5.1.2 提高对创客教育的重视 | 第51页 |
| 5.1.3 平衡创客教育的地方发展 | 第51页 |
| 5.2 地方课程决策 | 第51-52页 |
| 5.3 校本课程决策 | 第52-55页 |
| 5.3.1 校长应率先在本校发起创客教育 | 第52-53页 |
| 5.3.2 鼓励教师及专家积极参与课程决策 | 第53页 |
| 5.3.3 重视学生参与课程决策 | 第53页 |
| 5.3.4 赋予家长一定的课程决策参与权 | 第53-54页 |
| 5.3.5 搭建网络交流平台，倡导学校之间相互合作、探索 | 第54-55页 |
| 6 结论与研究展望 | 第55-57页 |
| 6.1 结论 | 第55-56页 |
| 6.2 研究展望 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |
| 在读期间公开发表论文（著）及科研情况 | 第63页 |