| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-13页 |
| 序言 | 第13-29页 |
| （一） 选题缘由 | 第13-16页 |
| 1. 笔者对此问题的特别关注 | 第13页 |
| 2. 本研究的必要性和紧迫性 | 第13-15页 |
| 3. 选择英国：较强的可鉴性和可比性 | 第15-16页 |
| （二） 研究意义 | 第16-20页 |
| 1. 课题研究的理论意义 | 第16-18页 |
| 2. 课题研究的实践价值 | 第18-20页 |
| （三） 文献综述 | 第20-26页 |
| 1. 对中国教育督导制度研究的现状分析 | 第20-22页 |
| 2. 对英国教育督导制度研究的现状分析 | 第22-25页 |
| 3. 中英教育督导制度之比较研究的现状 | 第25-26页 |
| （四） 研究思路与方法 | 第26-27页 |
| （五） 本课题研究的创新之处 | 第27-29页 |
| 一、概念界定 | 第29-33页 |
| （一） 教育督导 | 第29-30页 |
| （二） 教育督导制度 | 第30-31页 |
| （三） 督政与督学 | 第31页 |
| （四） 教育评价 | 第31-33页 |
| 二、中英教育督导制度的历史发展概略 | 第33-44页 |
| （一） 中国教育督导制度的产生和演进 | 第33-40页 |
| 1. 中国教育督导制度的历史渊源与沿革 | 第33-36页 |
| 2. 新中国教育督导制度的重建与发展 | 第36-40页 |
| （二） 英国教育督导制度的产生和演进 | 第40-44页 |
| 1. 初创时期：英国女皇督学团的产生 | 第40-41页 |
| 2. 成长时期：中等教育督导的开端 | 第41页 |
| 3. 发展时期：教育督导制度的健全 | 第41-42页 |
| 4. 教育标准局时期：统一标准与工作独立化 | 第42-44页 |
| 三、中英教育督导制度之比较 | 第44-79页 |
| （一） 中英教育督导制度的共性 | 第44-55页 |
| 1. 督导制度均起源于初等义务教育的实施 | 第44-47页 |
| 2. 督导对象均为中等以下的公、私立学校 | 第47-49页 |
| 3. 督学任职资格均呈现专业化的发展趋势 | 第49-51页 |
| 4. 教育督导的方式和方法基本相同 | 第51-52页 |
| 5. 近年两国教育督导工作成绩斐然 | 第52-55页 |
| （二） 中英教育督导制度的差异 | 第55-79页 |
| 1. 督导任务的实施形式不同——政令委派与公开招标 | 第55-57页 |
| 2. 督导中民众参与程度不同——单一封闭与民主开放 | 第57-59页 |
| 3. 督导的侧重点不同——“督政为主”与“督学为主” | 第59-61页 |
| 4. 督导的性质有别——偏重监督检查与偏重服务指导 | 第61-63页 |
| 5. 督导机构的设置层级不同——多级视导与两级视导 | 第63-64页 |
| 6. 督导部门的设置形式不同——挂靠式与独立自主式 | 第64-67页 |
| 7. 督导评估的理念不同——鉴定性评估与形成性评估 | 第67-71页 |
| 8. 督导法制化进程中的差距——立法滞后与法制健全 | 第71-76页 |
| 9. 督导的主要任务不同——巩固“普九”与提高质量 | 第76-79页 |
| 四、中英教育督导制度的优缺检视 | 第79-83页 |
| （一） 中国教育督导制度的长短省察 | 第79-80页 |
| （二） 英国教育督导制度的利弊解读 | 第80-83页 |
| 五、中英教育督导制度差异之缘由探析 | 第83-101页 |
| （一） “集权制”与“市场化”的管理传统，衍生督导方式的差别 | 第83-86页 |
| （二） “重人治”与“重法治”的文化传统，影响督导重点的不同 | 第86-91页 |
| （三） “官本位”与“契约论”的为官理念，导致督导性质的差异 | 第91-94页 |
| （四） “多级”与“两级”的行政机构设置，决定督导机构的分层 | 第94-95页 |
| （五） “重结果”与“重过程”的管理评价思想，生成评价观不一 | 第95-99页 |
| （六） “突变式”与“渐进式”的演进模式，导致督导进程的迥异 | 第99-101页 |
| 六、借鉴与启示 | 第101-124页 |
| （一） 严格实施督学招聘培训制度，提高督学业务素养 | 第102-104页 |
| （二） 继续坚持督政职能，强化督导的服务和指导功能 | 第104-107页 |
| （三） 撤销地市级督导机构，精简四级督导为三级督导 | 第107-109页 |
| （四） 逐步引入形成性评估，发挥以评估促发展之作用 | 第109-112页 |
| 1. 构建发展性评估运行模式(图4.) | 第110-111页 |
| 2. 形成发展性督导评价指标 | 第111-112页 |
| 3. 建立督导双方的伙伴关系 | 第112页 |
| （五） 理顺督导机构的设置关系，增加督导的独立性和权威性 | 第112-114页 |
| 1. 我国当前地方教育督导机构设置中的问题 | 第112-113页 |
| 2. 我国教育督导机构设置形式的理论分析 | 第113页 |
| 3. 依据责、权对等原则，构建新型督导运行机制 | 第113-114页 |
| （六） 构建多元化督导监督体制，提高督导的公正性和透明度 | 第114-117页 |
| 1. 深化民主管理思想，构建多元参与的督导体制 | 第114-115页 |
| 2. 建设多元化的督导队伍，形成民主监督的制度 | 第115-116页 |
| 3. 实行督导结果定期公报制度，提高督导透明度 | 第116-117页 |
| （七） 加强各级各类的督导立法，促进督导工作的法制化进程 | 第117-121页 |
| 1. 借鉴英国督导经验，建立科学的教育督导体系 | 第118-119页 |
| 2. 处理好中央和地方在督导立法中的地位和关系 | 第119-120页 |
| 3. 建立各级各类督政和督校并举的专项督导法规 | 第120页 |
| 4. 建构随机督导制度，增强督导的信度和实效性 | 第120-121页 |
| （八） 摒弃“突变式”发展模式，诉求理性指导下的渐进发展 | 第121-124页 |
| 七、展望：我国教育督导制度发展趋向 | 第124-127页 |
| （一） 教育督导范围不断扩大，逐渐涉及高等教育 | 第124页 |
| （二） 充分利用教育督导功能，促进教育均衡发展 | 第124-125页 |
| （三） 积极发挥学校主体性，大力开展学校自我评价 | 第125-126页 |
| （四） 在理性的继承和借鉴中，健全和完善督导制度 | 第126-127页 |
| 1. 汲取我国督导之教训，在继承中创新 | 第126页 |
| 2. 借鉴英国督导之经验，发挥“落后优势” | 第126-127页 |
| 八、结语 | 第127-129页 |
| 九、参考文献 | 第129-137页 |
| 致谢 | 第137-139页 |
