| 摘要 | 第1-14页 |
| ABSTRACT | 第14-17页 |
| 导论 | 第17-30页 |
| 一、研究缘起 | 第17-19页 |
| 二、"批判"和"教育批判"概念的界定 | 第19-20页 |
| 三、研究的问题、内容与目的 | 第20-21页 |
| 四、研究的意义 | 第21-22页 |
| 五、研究文献综述 | 第22-26页 |
| 六、研究思路与理论基础 | 第26-28页 |
| 七、具体的研究方法 | 第28-30页 |
| 第一章 1949-1981年教育批判背景与概况 | 第30-90页 |
| 第一节 建国初期(1949-1952)的教育批判 | 第30-41页 |
| 一、思想改造运动与教育批判 | 第30-35页 |
| 二、苏联教育经验的影响与我国的教育批判 | 第35-41页 |
| 第二节 过渡时期(1953-1956)的教育批判 | 第41-49页 |
| 一、关于社会主义过渡时期教育性质的争论 | 第41页 |
| 二、"一五"计划期间的教育矛盾与教育批判 | 第41-45页 |
| 三、全面发展教育与因材施教问题的争论 | 第45-47页 |
| 四、教育界批判资产阶级唯心主义思想运动概况 | 第47-49页 |
| 第三节 开始全面建设社会主义时期(1956-1966)的教育批判 | 第49-62页 |
| 一、整风、反右运动期间的教育批判 | 第49-52页 |
| 二、批判资产阶级学术思想运动 | 第52-54页 |
| 三、教劳结合的提出与对资产阶级教育观的批判 | 第54-56页 |
| 四、"大改造、大改革"的教学"革命运动" | 第56-60页 |
| 五、文革前夕毛泽东对教育的批评 | 第60-62页 |
| 第四节 文革时期(1966-1976)的教育批判 | 第62-79页 |
| 一、教育领域的斗批改 | 第63-69页 |
| 二、"教育大革命" | 第69-74页 |
| 三、教育领域的"评法批儒"及"批林批孔" | 第74-75页 |
| 四、"四人帮"在教育领域制造的批判事件 | 第75-79页 |
| 第五节 拨乱反正时期(1976-1981)揭批"四人帮"对教育的破坏 | 第79-90页 |
| 一、揭批"四人帮"炮制的"两个估计" | 第80-82页 |
| 二、揭批"四人帮"对教育方针的篡改 | 第82-83页 |
| 三、揭批"四人帮"对招生考试制度的破坏 | 第83-84页 |
| 四、揭批"四人帮"对基础理论研究与教学工作的破坏 | 第84-85页 |
| 五、揭批"四人帮"对教育工作者的打击和迫害 | 第85-87页 |
| 六、教育极左批判时代的终结 | 第87-90页 |
| 第二章 对武训精神的批判 | 第90-110页 |
| 第一节 武训其人及电影《武训传》 | 第90-91页 |
| 第二节 批判武训精神的过程 | 第91-97页 |
| 一、围绕电影《武训传》展开的学术论辩 | 第91-93页 |
| 二、对电影《武训传》及武训精神的政治定性与否定 | 第93-97页 |
| 第三节 教育界对武训精神的批判 | 第97-104页 |
| 一、《人民教育》评论与"打倒武训精神" | 第97-99页 |
| 二、批判武训精神与批判改良主义和教育救国论 | 第99-100页 |
| 三、教育界知识分子的自我批判 | 第100-102页 |
| 四、上海、重庆两地对武训精神的批判 | 第102-104页 |
| 第四节 "武训"作为符号的清除与利用 | 第104-106页 |
| 第五节 对武训精神批判的小结 | 第106-110页 |
| 一、教育界批判武训精神的目的与合理性 | 第107页 |
| 二、教育界批判武训精神的局限性与负面影响 | 第107-108页 |
| 三、武训精神批判开了新中国教育批判学术问题政治化的先例 | 第108-110页 |
| 第三章 对陶行知教育思想的批判 | 第110-135页 |
| 第一节 建国初对陶行知教育思想的推崇 | 第110-111页 |
| 第二节 "武训精神是否可以为训"的论辩与对陶行知的评价 | 第111-113页 |
| 第三节 "5.20"社论后对陶行知教育思想的批判 | 第113-126页 |
| 一、关于陶行知教育思想与武训精神关系的评论 | 第113-115页 |
| 二、对陶行知教育思想与新民主主义教育、毛泽东教育思想关系的评论 | 第115-118页 |
| 三、对陶行知教育思想性质的评论 | 第118-122页 |
| 四、对陶行知生活教育理论的评论 | 第122-126页 |
| 第四节 1957年对陶行知教育思想的重评 | 第126-130页 |
| 一、关于陶行知及其教育思想的历史地位 | 第127-128页 |
| 二、关于陶行知与武训及杜威关系的评论 | 第128-129页 |
| 三、关于陶行知的生活教育理论的评论 | 第129-130页 |
| 第五节 对陶行知教育思想批判的小结 | 第130-135页 |
| 一、对陶行知教育思想的批判是一场决策失误与性质错误的极左批判 | 第130-131页 |
| 二、对陶行知教育思想的深入研究和正确评价造成的消极影响 | 第131-133页 |
| 三、对新中国教育理论建设和教育实践造成的消极影响 | 第133-135页 |
| 第四章 对陈鹤琴活教育理论的批判 | 第135-163页 |
| 第一节 对活教育理论批判的过程 | 第135-148页 |
| 一、50年代初期对活教育理论与实践的全面批判 | 第135-145页 |
| 二、批判实用主义运动中对活教育理论的批判 | 第145-146页 |
| 三、反右运动期间陈鹤琴及活教育理论的遭遇 | 第146-148页 |
| 第二节 活教育批判的主要内容 | 第148-156页 |
| 一、对活教育与生活教育、实用主义教育关系的评论 | 第148-150页 |
| 二、对活教育与新民主主义教育关系的评论 | 第150-151页 |
| 三、关于活教育办学实践与历史问题的批判 | 第151-155页 |
| 四、关于活教育影响的评论 | 第155-156页 |
| 第三节 对陈鹤琴活教育理论批判的小结 | 第156-163页 |
| 一、否定了活教育理论的合理成分与历史作用 | 第156-159页 |
| 二、否定了陈鹤琴在中国幼儿教育史上的历史地位和重要贡献 | 第159-163页 |
| 第五章 关于过渡时期主要教育问题的争论 | 第163-172页 |
| 第一节 关于过渡时期的教育性质问题的争论 | 第163-166页 |
| 一、问题的提出 | 第163-164页 |
| 二、关于过渡时期教育性质是"社会主义"的观点 | 第164-165页 |
| 三、关于过渡时期教育性质是"新民主主义"的观点 | 第165-166页 |
| 第二节 关于新民主主义教育和社会主义教育关系的争论 | 第166-167页 |
| 一、强调新民主主义教育与社会主义教育的区别 | 第166页 |
| 二、强调社会主义因素起决定作用 | 第166-167页 |
| 第三节 关于新民主主义教育如何向社会主义教育过渡的争论 | 第167-168页 |
| 一、"逐步过渡"论 | 第167页 |
| 二、"区别对待"论 | 第167-168页 |
| 三、"彻底批判"论 | 第168页 |
| 第四节 对过渡时期主要教育问题争论的小结 | 第168-172页 |
| 一、争论的特点和局限 | 第168-169页 |
| 二、争论的结果和影响 | 第169-172页 |
| 第六章 全面发展教育与因材施教问题的争论 | 第172-203页 |
| 第一节 建国初全面发展教育指导思想的确立 | 第172-174页 |
| 第二节 关于全面发展教育相关问题的提出 | 第174-176页 |
| 一、关于新旧全面发展教育与双轨制问题 | 第174-175页 |
| 二、关于全面发展与平均发展的问题 | 第175-176页 |
| 第三节 全面发展教育问题争论的全面展开 | 第176-185页 |
| 一、全面发展教育问题的再度提出 | 第176-178页 |
| 二、教育部主持的座谈会及讨论 | 第178-179页 |
| 三、全国各地讨论的基本情况及主要倾向 | 第179-180页 |
| 四、柳湜关于全面发展教育问题的意见 | 第180-182页 |
| 五、张凌光的申辩与再辩论 | 第182-185页 |
| 第四节 因材施教是否可以作为教育方针的争论 | 第185-195页 |
| 一、全面发展教育问题争论转向为"因材施教"是否可作为教育方针的争论 | 第185-186页 |
| 二、反对将"因材施教"与"全面发展"相结合并列为教育方针 | 第186-188页 |
| 三、赞同将"因材施教"与"全面发展"相结合并列为教育方针 | 第188-190页 |
| 四、关于"全面发展"与全面发展教育基本内涵的争论 | 第190-193页 |
| 五、关于贯彻和执行"全面发展"教育方针问题的归因 | 第193-195页 |
| 第五节 全面发展教育与因材施教问题争论的结果 | 第195-198页 |
| 一、没有完结的争论 | 第195-196页 |
| 二、"教育为无产阶级政治服务,教育与生产劳动结合"方针的提出 | 第196-198页 |
| 第六节 对全面发展教育与因材施教问题争论的小结 | 第198-203页 |
| 一、争论的特点与影响 | 第198-200页 |
| 二、争论的不足与局限 | 第200-203页 |
| 第七章 对杜威实用主义教育思想的批判 | 第203-248页 |
| 第一节 建国初对美国教育及杜威实用主义的初步批判 | 第203-208页 |
| 一、概况 | 第203-205页 |
| 二、曹孚《杜威批判引论》的简要介绍与分析 | 第205-208页 |
| 第二节 50年代中后期对杜威及实用主义教育思想的全面批判 | 第208-237页 |
| 一、概况 | 第208-210页 |
| 二、对实用主义哲学的批判 | 第210-211页 |
| 三、对实用主义人性论的批判 | 第211-213页 |
| 四、对实用主义经验论的批判 | 第213-214页 |
| 五、对实用主义教育本质观的批判 | 第214-216页 |
| 六、对实用主义教育目的观的批判 | 第216-221页 |
| 七、对实用主义教育作用观的批判 | 第221-223页 |
| 八、对实用主义道德教育观的批判 | 第223-226页 |
| 九、对实用主义教学论与课程论的批判 | 第226-231页 |
| 十、对实用主义学校观的批判 | 第231-233页 |
| 十一、对儿童中心主义的批判 | 第233-234页 |
| 十二、对民主主义教育的批判 | 第234-235页 |
| 十三、对实用主义教育影响的批判 | 第235-237页 |
| 第三节 50年代末期对批判实用主义教育学的反思与评价 | 第237-240页 |
| 一、曹孚的反思与评价 | 第237-238页 |
| 二、陈友松的反思与评价 | 第238-240页 |
| 第四节 对杜威实用主义教育思想批判的小结 | 第240-248页 |
| 一、批判实用主义教育的动机、目的与合理性 | 第241-244页 |
| 二、批判实用主义教育的特点、影响与局限性 | 第244-248页 |
| 第八章 对胡适学术与教育思想的批判 | 第248-277页 |
| 第一节 对胡适学术与教育思想批判的过程与概况 | 第248-255页 |
| 一、思想改造运动中的胡适思想批判 | 第248-250页 |
| 二、"红学"批判与胡适思想批判 | 第250-254页 |
| 三、胡适思想批判与教育思想批判的联系 | 第254-255页 |
| 第二节 胡适教育思想批判的主要内容 | 第255-266页 |
| 一、对胡适教育思想性质与特点的评判 | 第255-257页 |
| 二、对胡适的教育目的观的批判 | 第257-258页 |
| 三、对胡适教育作用观的批判 | 第258-259页 |
| 四、对胡适教育方法论的批判 | 第259-261页 |
| 五、对胡适教学思想的批判 | 第261-262页 |
| 六、对胡适世界观和人生观的批判 | 第262-263页 |
| 七、对胡适教育影响的批判 | 第263-266页 |
| 第三节 对胡适学术与教育思想批判的小结 | 第266-277页 |
| 一、批判的性质、特点与影响 | 第266-268页 |
| 二、批判涉及的主要教育问题与评价 | 第268-275页 |
| 三、对胡适教育影响和贡献的评价 | 第275-277页 |
| 第九章 对凯洛夫《教育学》的批判 | 第277-309页 |
| 第一节 凯洛夫及凯洛夫《教育学》 | 第277-283页 |
| 一、凯洛夫其人 | 第277-280页 |
| 二、凯洛夫《教育学》 | 第280-283页 |
| 第二节 50年代中后期对凯洛夫《教育学》的反思 | 第283-288页 |
| 一、苏联教育界对凯洛夫《教育学》的反思 | 第283-285页 |
| 二、中国教育界的反思与"教育学中国化"命题的提出 | 第285-288页 |
| 第三节 60年代初期对凯洛夫《教育学》的初步批判 | 第288-290页 |
| 一、批判凯洛夫《教育学》"智育第一"的观点 | 第289页 |
| 二、批判凯洛夫《教育学》与人性论相关的德育原则 | 第289页 |
| 三、批判凯洛夫《教育学》否认阶级矛盾和阶级斗争的"错误" | 第289-290页 |
| 第四节 文革时期对凯洛夫《教育学》的全面批判 | 第290-302页 |
| 一、凯洛夫《教育学》被定性为"是一部典型的修正主义代表作" | 第291-292页 |
| 二、借批凯洛夫《教育学》来批判所谓的刘少奇的"反革命修正主义教育路线" | 第292-293页 |
| 三、对"全面发展"、"全民教育"的批判 | 第293-296页 |
| 四、对"智育第一"的批判 | 第296-297页 |
| 五、对凯洛夫教学论的批判 | 第297-299页 |
| 六、对"师道尊严"、"教师中心论"的批判 | 第299-300页 |
| 七、对"专家治校"、"内行领导"的批判 | 第300-302页 |
| 第五节 对凯洛夫《教育学》批判的小结 | 第302-309页 |
| 一、"凯洛夫问题"、"凯洛夫教育学情结"与"凯洛夫现象" | 第303-305页 |
| 二、如何正确评价凯洛夫《教育学》 | 第305-306页 |
| 三、前苏联与中国的不同批判及经验教训 | 第306-309页 |
| 第十章 对教学原则若干问题的争论 | 第309-328页 |
| 第一节 对量力性、循序渐进原则批判涉及的主要问题 | 第309-315页 |
| 一、批判量力性、循序渐进原则为教育大跃进张目 | 第309-312页 |
| 二、将量力性原则定性为资产阶级的教学原则 | 第312-314页 |
| 三、对夸美纽斯教学论的批判 | 第314-315页 |
| 第二节 关于社会主义教学原则若干问题的争论 | 第315-324页 |
| 一、关于教学原则提出的依据与作用范围的争论 | 第315-316页 |
| 二、关于教学原则与教学规律关系的争论 | 第316-317页 |
| 三、关于教学原则性质问题的争论 | 第317-320页 |
| 四、关于社会主义教学原则体系问题的争论 | 第320-324页 |
| 第三节 对教学原则若干问题争论的小结 | 第324-328页 |
| 一、对量力性等教学原则批判的性质与特点 | 第324-325页 |
| 二、对夸美纽斯教学论进行了错误的批判和全盘否定 | 第325-326页 |
| 三、对教学原则其他问题争论的局限性 | 第326-328页 |
| 第十一章 对"爱的教育"批判 | 第328-352页 |
| 第一节 "爱的教育"批判过程 | 第328-340页 |
| 一、"斯霞事件"与"爱的教育"批判的引发 | 第329-331页 |
| 二、"爱的教育"讨论及批判运动的进一步开展 | 第331-334页 |
| 三、"爱的教育"批判的扩大化 | 第334-336页 |
| 四、教育专业组织对"爱的教育"批判 | 第336-337页 |
| 五、对亚米契斯《爱的教育》批判 | 第337-338页 |
| 六、"爱的教育"批判的结论 | 第338-340页 |
| 第二节 "爱的教育"批判涉及的主要问题 | 第340-345页 |
| 一、关于"爱的教育"起源、性质与作用的评论 | 第340-342页 |
| 二、关于"爱的教育"与"阶级爱"的评论 | 第342-344页 |
| 三、关于"爱的教育"能否作为教育原则的评论 | 第344-345页 |
| 第三节 对"爱的教育"批判小结 | 第345-352页 |
| 一、"爱的教育"批判性质 | 第346-347页 |
| 二、"爱的教育"批判影响 | 第347-348页 |
| 三、对"爱的教育"批判关涉的几个教育问题的思考 | 第348-352页 |
| 第十二章 对孔子及儒家教育思想的批判 | 第352-380页 |
| 第一节 对孔子及儒家主要教育思想的批判 | 第352-364页 |
| 一、对孔子创办私学的批判 | 第352-356页 |
| 二、对孔子及儒家教育培养目标的批判 | 第356-357页 |
| 三、对孔子及儒家教育内容的批判 | 第357-359页 |
| 四、对孔子及儒家教育方法和治学方法的批判 | 第359-362页 |
| 五、对孔子及儒家教育思想影响的批判 | 第362-364页 |
| 第二节 对儒家古代教育典籍的批判 | 第364-371页 |
| 一、"《论语》批注" | 第364-365页 |
| 二、"《学记》选批" | 第365-366页 |
| 三、"《三字经》批注" | 第366-369页 |
| 四、"《弟子规》批注" | 第369-370页 |
| 五、"《神童诗》批注" | 第370-371页 |
| 第三节 对教育谚语和格言的批判及批孔"漫话"和儿歌 | 第371-374页 |
| 一、对所谓反动教育谚语和格言的批判 | 第371-373页 |
| 二、批孔"漫话"和儿歌 | 第373-374页 |
| 第四节 对孔子及儒家教育思想批判的小结 | 第374-380页 |
| 一、"批孔"是"四人帮"篡党夺权的"敲门砖" | 第375-376页 |
| 二、以阶级斗争标准裁量传统思想文化的错误得到了充分体现 | 第376-377页 |
| 三、对待传统思想文化的历史虚无主义发挥到了极致 | 第377-380页 |
| 第十三章 对1949-1981年中国教育批判的反思 | 第380-432页 |
| 第一节 1949-1981年我国教育批判的主要指导思想及其经验教训 | 第380-386页 |
| 一、建国初期片面强调新旧教育的对立与对旧教育的否定性的批判 | 第380-382页 |
| 二、整风反右运动后的教育批判中意识形态和阶级斗争倾向的激化 | 第382-384页 |
| 三、文革时期走向异化和全盘否定的教育批判 | 第384-386页 |
| 第二节 1949-1981年我国教育批判的主要特点及其经验教训 | 第386-401页 |
| 一、政治批判与学术批判交织的主要实践倾向 | 第386-396页 |
| 二、教育批判方法具有形而上学的特征 | 第396-399页 |
| 三、教育批判组织方式的主要特点为"群众性"、"运动式" | 第399-401页 |
| 第三节 1949-1981年我国教育批判对于中外教育遗产的认识与处置及其经验教训 | 第401-418页 |
| 一、关于苏联教育经验的学习与批判 | 第401-404页 |
| 二、关于教育学中的继承性及教育的社会特点的评论 | 第404-408页 |
| 三、关于欧美资产阶级教育学的批判 | 第408-412页 |
| 四、关于我国教育遗产的批判 | 第412-414页 |
| 五、关于教育历史人物的评价 | 第414-418页 |
| 第四节 1949-1981年我国教育批判对于教育改革问题的认识与处置及其经验教训 | 第418-424页 |
| 一、20世纪50年代初期以教育批判来解决教育改革突出矛盾的端倪 | 第418-420页 |
| 二、20世纪50年代中后期以教育批判来解决教育改革突出矛盾的凸显 | 第420-422页 |
| 三、文革时期教育斗批改的大博弈及其恶果 | 第422-424页 |
| 第五节 关于教育批判的思考 | 第424-432页 |
| 一、正确认识教育批判的本义及其与教育批评、教育评价、教育评论、教育争论之关系 | 第424-425页 |
| 二、开展教育批判既是必要的,也是可能的 | 第425-427页 |
| 三、教育批判是肯定与否定的辩证统一 | 第427-428页 |
| 四、教育批判应该是"事实"澄清与"价值"判断或"无原则"批判与"有原则"批判的辩证统一 | 第428-430页 |
| 五、教育批判应该坚持理论批判与实践批判的辩证统一 | 第430-432页 |
| 主要参考文献 | 第432-438页 |
| 附录 | 第438-440页 |
| 后记 | 第440-441页 |
| 在学期间所发表的文章及参加的科研课题 | 第441页 |
