| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 1 绪论 | 第15-41页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第15-27页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第15-20页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第20-21页 |
| 1.1.3 国内外研究综述 | 第21-27页 |
| 1.2 相关概念与理论基础 | 第27-39页 |
| 1.2.1 相关概念界定 | 第27-30页 |
| 1.2.2 协同创新理论 | 第30-33页 |
| 1.2.3 产学研合作理论 | 第33-35页 |
| 1.2.4 国际合作理论 | 第35-39页 |
| 1.3 研究思路、内容和方法 | 第39-41页 |
| 2 欧盟“地平线2020计划”的发展历史、内容与目标 | 第41-72页 |
| 2.1 “框架计划”的背景和演变 | 第41-51页 |
| 2.1.1 框架计划的历史演变 | 第42-43页 |
| 2.1.2 框架计划的周期和预算 | 第43-45页 |
| 2.1.3 框架计划的优先研究领域 | 第45-47页 |
| 2.1.4 框架计划的项目规模和参与者 | 第47-51页 |
| 2.2 框架计划取得的成就与经验 | 第51-53页 |
| 2.3 中国参与框架计划的概况 | 第53-56页 |
| 2.4 “地平线2020计划”的目标与内容 | 第56-66页 |
| 2.4.1 “地平线2020计划”的目标 | 第56-60页 |
| 2.4.2 “地平线2020计划”的具体内容和财政预算 | 第60-66页 |
| 2.5 “地平线2020计划”的运行体系 | 第66-72页 |
| 2.5.1 项目参与规则与挑选原则 | 第67页 |
| 2.5.2 评估监测体系与内部控制系统 | 第67-72页 |
| 3 我国“2011计划”与“地平线2020计划”的比较分析 | 第72-88页 |
| 3.1 “2011计划”的政策背景 | 第72-73页 |
| 3.2 “2011计划”的目标与内容 | 第73-76页 |
| 3.3 “协同创新中心”的认定与支持方式 | 第76-77页 |
| 3.4 “2011计划”的实施进展 | 第77-82页 |
| 3.4.1 各省积极推进“2011计划” | 第78-79页 |
| 3.4.2 首批协同创新中心稳步发展 | 第79-82页 |
| 3.5 “2011计划”与“地平线2020计划”的若干比较 | 第82-88页 |
| 3.5.1 “2011计划”与“地平线2020计划”的共性特点 | 第82-84页 |
| 3.5.2 “2011计划”与“地平线2020计划”的不同点 | 第84-88页 |
| 4 对我国“2011计划”的若干启示与借鉴 | 第88-106页 |
| 4.1 地平线2020计划的政策蕴涵 | 第88-91页 |
| 4.1.1 改进政策协调,加强资源有效配置 | 第88-89页 |
| 4.1.2 设置有效的目标,加强监测评估 | 第89页 |
| 4.1.3 降低参与的门槛,精简申请手续 | 第89-90页 |
| 4.1.4 提升项目成果传播,关注价值增值 | 第90-91页 |
| 4.2 加大“2011计划”的国际开放程度 | 第91-95页 |
| 4.2.1 扩大2011计划在全球范围的影响力 | 第92-93页 |
| 4.2.2 深化国际合作层次 | 第93-94页 |
| 4.2.3 拓展团队组建的渠道 | 第94页 |
| 4.2.4 组建国际化的专家评审团队 | 第94-95页 |
| 4.3 “2011计划”运行体系国际合作模型构建 | 第95-99页 |
| 4.4 鼓励和支持中小企业参与 | 第99-100页 |
| 4.5 组建国家层面的产学研促进中心 | 第100-102页 |
| 4.6 建立科学的评估体系和外部监督系统 | 第102-104页 |
| 4.7 重视人才的互动和项目成果的扩散 | 第104-106页 |
| 5 结论与展望 | 第106-114页 |
| 5.1 研究结论 | 第106-109页 |
| 5.2 政策建议 | 第109-113页 |
| 5.2.1 基于国家的角度 | 第109-110页 |
| 5.2.2 基于区域的角度 | 第110-112页 |
| 5.2.3 基于大学的角度 | 第112-113页 |
| 5.3 研究的不足与展望 | 第113-114页 |
| 参考文献 | 第114-118页 |
