首页--文化、科学、教育、体育论文--高等教育论文--教学理论、教学法论文--教学研究与改革论文

高校校级课题立项过程中权力博弈方式研究--基于对A、B两所高校的调查

摘要第1-3页
Abstract第3-7页
引论第7-17页
 一、研究缘起第7-8页
 二、研究意义第8-9页
  (一) 理论意义第8页
  (二) 现实意义第8-9页
 三、研究综述第9-13页
  (一) 关于行政权力与学术权力的研究第9-11页
  (二) 关于课题立项管理的研究第11-13页
 四、论文的创新之处第13-14页
 五、研究思路与研究方法第14-17页
  (一) 研究思路第14页
  (二) 研究方法第14-15页
  (三) 技术路线第15-16页
  (四) 研究个案简介第16-17页
第一章 高校校级课题立项过程中权力博弈的理论基础第17-21页
 一、利益相关者理论第17-18页
  (一) 利益相关者的定义第17页
  (二) 利益相关者理论对课题资源配置的启示第17-18页
 二、博弈论第18-21页
  (一) 博弈的内涵第18页
  (二) 博弈的分类第18-19页
  (三) 博弈均衡理论的启示第19-21页
第二章 我国高校校级课题立项中权力结构的制度安排第21-32页
 一、校级课题立项的基本程序第21-24页
  (一) 现行校级课题立项流程第21-22页
  (二) 校级课题立项各阶段的程序第22-24页
 二、校级课题立项管理制度框架中的行政权力第24-26页
  (一) 校级课题立项中行政权力的特征第24页
  (二) 课题立项过程中行政权力的层次与职责第24-26页
 三、课题立项过程中学术权力的制度解读第26-29页
  (一) 学术权力的主体与来源第26-27页
  (二) 课题立项过程中学术权力的范围与职责第27-29页
 四、校级课题立项过程中权力制度存在“模糊空间”第29-32页
  (一) 校级课题立项程序制度矛盾分散第29-30页
  (二) 课题评审专家权力制度缺乏保障第30页
  (三) 课题管理部门与申报者信息不对称第30页
  (四) 校级课题立项救济途径不通畅第30-32页
第三章 校级课题立项中权力主体的利益相关者分析第32-44页
 一、校级课题立项中的权力主体的利益相关者特征第32-37页
  (一) 研究假设:校级课题立项中的各参与主体是利益相关者第32-33页
  (二) 调查研究的设计与实施第33页
  (三) 数据分析第33-36页
  (四) 结论第36-37页
 二、校级课题立项过程中各主体利益要求分析第37-44页
  (一) 研究假设:校级课题立项中的各参与主体的利益要求不同且多样第37页
  (二) 调查研究的设计与实施第37-38页
  (三) 数据分析第38-42页
  (四) 结论第42-44页
第四章 我国高校校级课题立项中权力博弈方式分析第44-54页
 一、校级课题立项中权力博弈的具体方式第44-50页
  (一) 计划和分配方式第44-45页
  (二) 行政干涉方式第45-46页
  (三) 印象管理方式第46-47页
  (四) 合谋方式第47-48页
  (五) 防御行为第48-49页
  (六) 申述和抗议方式第49-50页
 二、校级课题立项中权力博弈方式选择的收益分析第50-54页
第五章 实现我国高校校级课题立项中权力合作性博弈的途径第54-60页
 一、课题立项中的权力主体之间具备合作博弈的条件第54-55页
  (一) 合作的可能性第54页
  (二) 合作的必然性第54-55页
 二、明确各权力主体的权限是合作性博弈的基础第55-56页
  (一) 学术权力在课题立项过程中的主导性第55-56页
  (二) 行政权力在课题立项过程中的权限第56页
 三、完善课题立项的制度是合作性博弈的保障第56-58页
  (一) 加强立项程序制度建设第56-57页
  (二) 健全专家评审制度第57页
  (三) 建立申报者权利保护制度第57-58页
 四、增进各权力主体的交流是合作性博弈的核心第58-60页
  (一) 正确处理权力主体个人利益和集体利益的冲突第58-59页
  (二) 强化各权力主体交流、信任机制第59-60页
参考文献第60-64页
附录一:访谈提纲第64-72页
附录二:调查问卷第72-77页
致谢第77-78页
攻读学位期间发表的学术论文第78-79页

论文共79页,点击 下载论文
上一篇:江苏高校优质数字资源建设与共享研究
下一篇:中职校《计算机应用基础》分层教学实践的研究