| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 前言 | 第9-13页 |
| （一） 课题研究的内容及思路 | 第9页 |
| （二） 课题研究的创新点及意义 | 第9-10页 |
| （三） 相关概念的澄清 | 第10-13页 |
| 一、两次中学历史教科书争论的始末 | 第13-31页 |
| （一） “中学历史教科书事件” | 第13-22页 |
| 1. 争论初期——有错还是无错？ | 第14-15页 |
| 2. 迅速升温——错误究竟有多少？ | 第15-18页 |
| （1） 以《中史参》为主阵地 | 第15页 |
| （2） 国内媒体的初步关注 | 第15-17页 |
| （3） “1026 会诊” | 第17-18页 |
| 3. 争论的高峰——“1026 会诊”的后续 | 第18-21页 |
| （1） 众多报刊及电视、广播电台媒体的深入报道 | 第18-19页 |
| （2） 《中史参》及时扭正部分倾斜的舆论导向 | 第19-21页 |
| 4. 争论的余音 | 第21-22页 |
| （二） “马聂之争” | 第22-31页 |
| 1. 争论初期——鸦片战争是否具有“维护商业”的性质？ | 第22-23页 |
| 2. 逐渐升温——“蓝本”还是“文本”？ | 第23-25页 |
| 3. “笔锋对决”——孰为新的历史教材观？ | 第25-28页 |
| 4. 余音绕梁——历史教育界内对“马聂之争”的纷争 | 第28-31页 |
| 二、两次中学历史教科书争论的异同及存在的不足 | 第31-35页 |
| （一） 看似分离的两次争论具有内在的延续性 | 第31页 |
| （二） 两次争论的异同点 | 第31-33页 |
| 1. 两次争论的相同点 | 第31-33页 |
| 2. 两次争论的不同点 | 第33页 |
| （三） 两次争论的不足之处 | 第33-35页 |
| 三、基于两次“争论”的一些思考 | 第35-65页 |
| （一） 历史教师应当如何对待教材这一重要课程资源 | 第35-52页 |
| 1. 历史教师是历史课程资源的选择利用者 | 第35-39页 |
| （1） 何谓历史课程资源？ | 第36-37页 |
| （2） 历史教师与历史课程资源的关系 | 第37-39页 |
| 2. 历史教师应树立“历史教材包含历史课程标准”这一教材理念 | 第39-40页 |
| 3. 历史教师应摒弃“圣经式”教材观，树立“材料式”教材观 | 第40-49页 |
| （1） 何谓“圣经式”教材观？ | 第40-42页 |
| （2） 何谓“材料式”教材观？ | 第42-43页 |
| （3） 历史教师要正确对待教材与学术成果的异同 | 第43-47页 |
| （4） 历史教师要善于整合教材资源 | 第47-49页 |
| 4. 历史教师应善于处理课堂生成性课程资源 | 第49-52页 |
| （二） 中学历史教科书需要更多史学家的关注 | 第52-65页 |
| 1. 民国时期部分史学家对中学历史教科书的关注 | 第53-59页 |
| （1） 吕思勉与《自修适用白话本国史》 | 第53-55页 |
| （2） 何炳松与外国史教科书 | 第55-57页 |
| （3） 顾颉刚、傅斯年与历史教科书 | 第57-59页 |
| 2. 建国后一些史学名家关心中小学历史教科书的编撰 | 第59-62页 |
| （1） 吴晗关心历史教科书的编写工作 | 第59-60页 |
| （2） 白寿彝——“把历史知识交给更多的人” | 第60-62页 |
| 3. 新课程呼唤更多的史学家关注中学历史教学 | 第62-65页 |
| 结语 | 第65-66页 |
| 参考文献 | 第66-74页 |
| 致谢 | 第74-75页 |
| 在校期间的科研成果 | 第75页 |
