我国课程论建构理路的“后课改”反思--基于中美比较研究的视角
| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-10页 |
| 导言 | 第10-15页 |
| （一） 问题缘起 | 第10-11页 |
| （二） 研究综述 | 第11-13页 |
| （三） 研究方法 | 第13-14页 |
| （四） 概念界定 | 第14-15页 |
| 一、 中美课程论教材的比较分析 | 第15-23页 |
| （一） 中美主要课程论教材概览 | 第15-16页 |
| （二） 题名的比较及分析 | 第16-18页 |
| （三） 出版时间的比较及分析 | 第18-20页 |
| （四） 教材内容的比较及分析 | 第20-23页 |
| 1. 结构体系高度相似 | 第20-21页 |
| 2. 侧重于纯理论研究 | 第21-22页 |
| 3. 理论阐述深入但欠浅出 | 第22-23页 |
| 二、 中美课程实践理路比较分析 | 第23-28页 |
| （一） 美国课程改革理路 | 第23-25页 |
| 1. 早期深受欧洲课程思想影响 | 第23页 |
| 2. 杜威课程思想指导下的课程改革 | 第23-24页 |
| 3. 学科独立后的课改更加频繁多样 | 第24-25页 |
| （二） 中国课程改革理路 | 第25-26页 |
| 1. 学制更迭下的课程变化 | 第25页 |
| 2. 课程改革的断续发展 | 第25页 |
| 3. 课程改革的新走向 | 第25-26页 |
| （三） 中国课程改革的特点 | 第26-28页 |
| 1. 自上而下的方式 | 第26页 |
| 2. 理论基础的偏向性 | 第26-27页 |
| 3. 实践与理论之间的游离 | 第27-28页 |
| 三、 中美课程论建构理路比较分析 | 第28-36页 |
| （一） 早期的课程研究比较 | 第28-30页 |
| 1. 美国的欧洲教育思想渊源 | 第28-29页 |
| 2. 中国传统课程发展概要 | 第29页 |
| 3. 中美早期课程研究比较分析 | 第29-30页 |
| （二） 中美课程研究的理性化阶段 | 第30-33页 |
| 1. 美国课程论学科的独立 | 第30-31页 |
| 2. 中国课程研究的曲折演进 | 第31-32页 |
| 3. 课程研究理性化的自主性分析 | 第32-33页 |
| （三） 中美课程研究新进展 | 第33-36页 |
| 1. 美国课程论研究的深化和发展 | 第33-34页 |
| 2. 中国课程论建构的觉醒 | 第34-36页 |
| 四、 对我国课程论建构的“后课改”反思 | 第36-42页 |
| （一） 我国课程论研究的问题 | 第36-37页 |
| 1. 课程论研究缺乏严格的科学规范 | 第36页 |
| 2. 课程理论关注实践不足缺乏指导力 | 第36-37页 |
| 3. 课程论研究的原创水平较低 | 第37页 |
| （二） 我国课程论建构的未来理路 | 第37-42页 |
| 1. 课程论建构的方法论取向 | 第37-40页 |
| 2. 我国课程论建构的价值取向 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 攻读硕士学位期间论文发表情况 | 第46-47页 |
