| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-10页 |
| 绪论 | 第10-18页 |
| (一) 问题的提出 | 第10-11页 |
| (二) 研究目的与研究意义 | 第11页 |
| (三) 核心概念界定 | 第11-13页 |
| 1. 大学课程自主权 | 第11-12页 |
| 2. 共同必修科目 | 第12-13页 |
| (四) 文献述评 | 第13-16页 |
| 1. 关于课程自主权的文献述评 | 第13-14页 |
| 2. 关于学术自由权的文献述评 | 第14-16页 |
| (五) 研究内容与研究方法 | 第16-18页 |
| 1. 研究内容 | 第16页 |
| 2. 研究方法 | 第16-18页 |
| 一、大学课程自主权的性质 | 第18-32页 |
| (一) 大学课程自主权相关学说探讨与法律规范 | 第18-23页 |
| 1. 大学课程自主权的学说界定 | 第18-19页 |
| 2. 大学课程自主权的法律规范 | 第19-21页 |
| 3. 课程自主权的构成 | 第21-23页 |
| (二) 大学课程自主权与学术自由权、大学自治的关系 | 第23-32页 |
| 1. 学术自由权与大学自治 | 第24-28页 |
| 2. 课程自主权与学术自由权、大学自治之间的关系 | 第28-32页 |
| 二、台湾地区大学课程自主权保障司法实务 | 第32-38页 |
| (一) 司法院大法官第380号解释作出缘起 | 第32-33页 |
| (二) 司法院大法官第380号解释相关问题分析 | 第33-36页 |
| 1. 我国台湾地区学术自由受宪法保障基础及范围 | 第33-34页 |
| 2. 司法院大法官第380号解释关于共同必修课程问题的回应 | 第34-36页 |
| (三) 大学课程自主权与教育行政监督的关系 | 第36-38页 |
| 三、司法院大法官第380号解释对大学课程自主权的影响 | 第38-54页 |
| (一) 政治大学 | 第38-44页 |
| 1. 历史沿革 | 第38-39页 |
| 2. 课程规划 | 第39-43页 |
| 3. 组织与制度 | 第43-44页 |
| (二) 台湾交通大学 | 第44-47页 |
| 1. 历史沿革 | 第44-45页 |
| 2. 课程规划 | 第45-46页 |
| 3. 组织与制度 | 第46-47页 |
| (三) 淡江大学 | 第47-52页 |
| 1. 历史沿革 | 第47-48页 |
| 2. 课程规划 | 第48-51页 |
| 3. 组织与制度 | 第51-52页 |
| (四) 小结 | 第52-54页 |
| 四、结论 | 第54-57页 |
| 参考文献 | 第57-63页 |
| 附录A 大法官第380号解释文及相关理由书 | 第63-69页 |
| 附录B 政治大学通识教育课程实施准则 | 第69-72页 |
| 附录C 台湾交通大学共同课程通则 | 第72-74页 |
| 附录D 淡江大学通识教育施行规则 | 第74-78页 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 | 第78-79页 |
| 致谢 | 第79-80页 |
