| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第1章 导论 | 第11-20页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2 文献综述 | 第13-17页 |
| 1.2.1 国外企业职工分流安置的相关研究 | 第13页 |
| 1.2.2 国内企业职工分流安置的相关研究 | 第13-16页 |
| 1.2.3 总体评价 | 第16-17页 |
| 1.3 研究的主要内容 | 第17页 |
| 1.4 研究思路和方法 | 第17-18页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第17-18页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第18页 |
| 1.5 创新点 | 第18-20页 |
| 第2章 相关概念和理论基础 | 第20-25页 |
| 2.1 概念界定 | 第20-22页 |
| 2.1.1 去产能 | 第20-21页 |
| 2.1.2 国企职工身份置换 | 第21页 |
| 2.1.3 政府职能 | 第21-22页 |
| 2.2 政府介入国企劳动关系理论 | 第22-24页 |
| 2.2.1 管理主义政府理论 | 第22页 |
| 2.2.2 多元主义政府理论 | 第22页 |
| 2.2.3 激进主义政府理论 | 第22页 |
| 2.2.4 5P政府理论 | 第22-24页 |
| 小结 | 第24-25页 |
| 第3章 国企职工安置中的政府定位转变及作用发挥问题 | 第25-31页 |
| 3.1 国企职工安置中的政府定位转变 | 第25-26页 |
| 3.1.1 安置主体由政府向企业转变 | 第25-26页 |
| 3.1.2 争议处理方式由行政化到多元化转变 | 第26页 |
| 3.2 国企职工安置中政府作用发挥存在的问题 | 第26-29页 |
| 3.2.1 历史问题清除机制缺失 | 第26页 |
| 3.2.2 针对性法制建设不完善 | 第26-27页 |
| 3.2.3 行政干预过多 | 第27-28页 |
| 3.2.4 监督国企机制不健全 | 第28-29页 |
| 3.2.5 调解组织职能未有效发挥 | 第29页 |
| 小结 | 第29-31页 |
| 第4章 济钢去产能职工安置的案例剖析 | 第31-45页 |
| 4.1 济钢去产能职工安置案例 | 第31-37页 |
| 4.1.1 济钢去产能背景分析 | 第31-34页 |
| 4.1.2 济钢去产能职工安置方案 | 第34-37页 |
| 4.2 济钢去产能职工安置中政府的作用剖析 | 第37-40页 |
| 4.2.1 保护国企职工的基本权利 | 第37-38页 |
| 4.2.2 促进职工与国企进行协商 | 第38-39页 |
| 4.2.3 避免劳动冲突的出现 | 第39页 |
| 4.2.4 接续失业保险和提供就业服务 | 第39-40页 |
| 4.3 济钢去产能职工安置中政府的问题剖析 | 第40-44页 |
| 4.3.1 缺少针对国企特殊性的立法和司法机制 | 第40-41页 |
| 4.3.2 缺少针对去产能国企职工的利益补偿机制 | 第41-42页 |
| 4.3.3 缺少针对去产能国企职工职业培训的监督 | 第42页 |
| 4.3.4 缺少对去产能国企工会的支持 | 第42-44页 |
| 4.4 济钢去产能职工安置的特性和共性分析 | 第44页 |
| 小结 | 第44-45页 |
| 第5章 “去产能”国企职工安置中发挥政府作用的建议 | 第45-50页 |
| 5.1 建立国企历史遗留问题的清算机制 | 第45页 |
| 5.2 加强对国企的行政去化工作 | 第45-46页 |
| 5.3 健全针对国企特殊性的法律法规和司法机制 | 第46-47页 |
| 5.4 完善去产能国企职工安置利益补偿机制 | 第47-48页 |
| 5.5 健全国有企业监督体系 | 第48页 |
| 5.6 支持并强化工会的职能 | 第48-49页 |
| 小结 | 第49-50页 |
| 第6章 结论与展望 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 致谢 | 第53页 |