| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 绪论 | 第10-27页 |
| 1.1 问题缘起与研究意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 问题缘起 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 核心概念 | 第12-15页 |
| 1.2.1 地方高校 | 第12页 |
| 1.2.2 教学质量 | 第12-13页 |
| 1.2.3 高校教师教学质量评价 | 第13-14页 |
| 1.2.4 教师教学质量评价体系与运行机制 | 第14-15页 |
| 1.3 国内外研究综述 | 第15-24页 |
| 1.3.1 国内研究综述 | 第15-22页 |
| 1.3.2 国外研究综述与高校教师教学质量评价体系发展历程 | 第22-23页 |
| 1.3.3 已有研究成果简要总结 | 第23-24页 |
| 1.4 研究思路和研究方法 | 第24-27页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第24-25页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第25-27页 |
| 2 S大学教师教学质量评价体系的现状调查 | 第27-52页 |
| 2.1 相关政策分析 | 第27-39页 |
| 2.1.1 学生评教 | 第28-31页 |
| 2.1.2 同行评价 | 第31-33页 |
| 2.1.3 督导评价 | 第33-35页 |
| 2.1.4 评价结果的运用与反馈 | 第35-36页 |
| 2.1.5 评价体系实施流程及运行机制 | 第36-39页 |
| 2.2 现状调查与分析 | 第39-52页 |
| 2.2.1 学生评教 | 第39-45页 |
| 2.2.2 同行评价 | 第45-47页 |
| 2.2.3 督导评价 | 第47-48页 |
| 2.2.4 评价结果运用与反馈 | 第48-52页 |
| 3 S大学教师教学质量评价体系的问题及原因分析 | 第52-61页 |
| 3.1 问题 | 第52-58页 |
| 3.1.1 主体权重不尽合理 | 第52-54页 |
| 3.1.2 评价指标无法准确反映教学质量 | 第54-56页 |
| 3.1.3 评价反馈不够透明 | 第56-57页 |
| 3.1.4 评价过程缺乏动态性 | 第57-58页 |
| 3.2 原因分析 | 第58-61页 |
| 3.2.1 评价主体间诉求的矛盾 | 第58-59页 |
| 3.2.2 标准制定中主体利益诉求和程序效能的矛盾 | 第59页 |
| 3.2.3 评价程序效能性与评价结果准确性的矛盾 | 第59-60页 |
| 3.2.4 评价结果公开透明与教师隐私保护的矛盾 | 第60-61页 |
| 4 S大学教师教学质量评价体系优化建议 | 第61-66页 |
| 4.1 评价主体权重应维持均衡,评价方式需凸显主体特点 | 第61-62页 |
| 4.2 评价标准制定的参与权应根据专业特点部分下放 | 第62-63页 |
| 4.3 评价指标应在保障教学基本环节之上凸显以研促教 | 第63页 |
| 4.4 教学评价中应重视教师权力,调动教师的主动参与性 | 第63-64页 |
| 4.5 评价过程应实现动态化和周期性 | 第64-66页 |
| 5 对地方高校教师教学质量评价体系的反思 | 第66-72页 |
| 5.1 地方高校教师的教学质量能够被准确评价吗？ | 第66-67页 |
| 5.2 谁最能评价地方高校教师的教学质量？ | 第67-69页 |
| 5.3 隐私保护与教师激励能否兼顾？ | 第69-70页 |
| 5.4 过程性评价与教师激励如何权衡？ | 第70-72页 |
| 6 结束语 | 第72-74页 |
| 参考文献 | 第74-79页 |
| 附录 | 第79-94页 |
| 致谢 | 第94页 |
