摘要 | 第8-9页 |
abstract | 第9-10页 |
1 引言 | 第11-17页 |
1.1 研究背景及意义 | 第11页 |
1.2 文献综述 | 第11-15页 |
1.2.1 有关非公允关联交易的文献回顾 | 第11-13页 |
1.2.2 有关审计失败的文献回顾 | 第13-15页 |
1.2.3 文献述评 | 第15页 |
1.3 研究思路与方法 | 第15-16页 |
1.3.1 研究思路 | 第15-16页 |
1.3.2 研究方法 | 第16页 |
1.4 本文的框架 | 第16-17页 |
2 非公允关联交易及审计失败的理论概述 | 第17-26页 |
2.1 非公允关联交易的定义及其判断标准 | 第17-20页 |
2.1.1 非公允关联交易的定义 | 第17页 |
2.1.2 非公允关联交易判断标准 | 第17-20页 |
2.2 审计失败的概念及特点 | 第20页 |
2.2.1 审计失败的概念 | 第20页 |
2.2.2 审计失败的特点 | 第20页 |
2.3 审计失败的原因 | 第20-22页 |
2.3.1 注册会计师未遵循相关执业准则 | 第20页 |
2.3.2 审计独立性受到影响 | 第20-21页 |
2.3.3 被审计单位会计信息失真 | 第21页 |
2.3.4 外部监管与惩罚力度较弱 | 第21-22页 |
2.4 审计失败的影响 | 第22-24页 |
2.4.1 对注册会计师和会计师事务所的影响 | 第22-23页 |
2.4.2 对相关信息使用者的影响 | 第23-24页 |
2.4.3 对资本市场的影响 | 第24页 |
2.5 审计失败的理论分析 | 第24-26页 |
2.5.1 信息不对称理论 | 第24页 |
2.5.2 审计冲突理论 | 第24-26页 |
3 ZL会计师事务所对青鸟华光非公允关联交易审计失败案例介绍 | 第26-32页 |
3.1 ZL会计师事务所审计失败案例回顾 | 第26-27页 |
3.1.1 潍坊北大青鸟华光科技股份有限公司简介 | 第26页 |
3.1.2 ZL会计师事务所简介 | 第26-27页 |
3.1.3 ZL会计师事务所审计失败案例始末 | 第27页 |
3.2 青鸟华光的非公允关联交易 | 第27-29页 |
3.2.1 未披露实际控制人与关联方 | 第27-28页 |
3.2.2 通过非公允关联方股权交易致使利润总额虚增 | 第28页 |
3.2.3 利用关联方配合控股子公司虚增营业收入 | 第28-29页 |
3.3 ZL会计师事务所的审计失败 | 第29-32页 |
3.3.1 未能识别出实际控制人与关联方 | 第29-30页 |
3.3.2 关联方交易披露审计不充分 | 第30-31页 |
3.3.3 对于关联方交易审计出具了不恰当的审计意见 | 第31-32页 |
4 ZL会计师事务所对非公允关联交易审计失败原因分析 | 第32-38页 |
4.1 注册会计师方面原因 | 第32-35页 |
4.1.1 没有保持足够的职业怀疑和应有的关注 | 第32-33页 |
4.1.2 未能对被审计单位经营风险进行合理的评估 | 第33页 |
4.1.3 分析性程序实施不到位 | 第33-35页 |
4.1.4 缺乏对于关联方交易相关的审计程序 | 第35页 |
4.2 会计师事务所方面原因 | 第35-38页 |
4.2.1 事务所独立性可能受到了影响 | 第35-36页 |
4.2.2 有限责任制减少了违规成本 | 第36-37页 |
4.2.3 事务所缺乏完善的质量控制体系 | 第37-38页 |
5 ZL会计师事务所对非公允关联交易审计失败的教训 | 第38-48页 |
5.1 从注册会计师角度 | 第38-44页 |
5.1.1 应充分运用舞弊导向审计模式 | 第38-39页 |
5.1.2 对关联方关系及其交易应开展专项审计 | 第39-40页 |
5.1.3 针对已经披露的关联方交易应实施专门的审计程序与方法 | 第40-42页 |
5.1.4 理顺企业的产权关系以识别未披露的关联方 | 第42-43页 |
5.1.5 关注企业非经常性损益并对其成交价格公允性进行判定 | 第43-44页 |
5.2 从会计师事务所角度 | 第44-48页 |
5.2.1 谨慎选择客户 | 第44页 |
5.2.2 完善事务所任聘制度 | 第44-45页 |
5.2.3 建立事务所质量控制体系 | 第45-46页 |
5.2.4 进一步加强风险防控能力 | 第46-47页 |
5.2.5 增强自身独立性建设 | 第47-48页 |
结束语 | 第48-49页 |
参考文献 | 第49-52页 |
致谢 | 第52-53页 |