| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1 引言 | 第8-11页 |
| 1.1 研究背景 | 第8-9页 |
| 1.1.1 国外研究背景 | 第8页 |
| 1.1.2 国内研究背景 | 第8-9页 |
| 1.2 研究的目的及意义 | 第9-10页 |
| 1.3 研究问题 | 第10页 |
| 1.4 研究方法 | 第10-11页 |
| 2 文献综述 | 第11-19页 |
| 2.1 国外研究现状 | 第11-16页 |
| 2.1.1 国外基于标准的学业评价研究 | 第11页 |
| 2.1.2 美国基于标准的一致性分析模型 | 第11-16页 |
| 2.2 国内研究现状 | 第16-17页 |
| 2.3 选择韦伯一致性分析模型的依据 | 第17-19页 |
| 2.3.1 韦伯一致性分析模型的优势 | 第17-18页 |
| 2.3.2 韦伯一致性分析模型的可行性分析 | 第18-19页 |
| 3 相关概念的界定 | 第19-21页 |
| 3.1 学业评价 | 第19页 |
| 3.2 课程标准 | 第19页 |
| 3.3 高中地理内容标准 | 第19-20页 |
| 3.4 一致性 | 第20-21页 |
| 4 编码与数据整理 | 第21-32页 |
| 4.1 建立编码小组 | 第21页 |
| 4.2 对知识深度的编码 | 第21-22页 |
| 4.3 高中地理课内容标准的编码 | 第22-24页 |
| 4.4 对高考试题的编码 | 第24-32页 |
| 5 数据的整理与统计 | 第32-36页 |
| 5.1 一致性判断标准 | 第32页 |
| 5.2 数据统计过程与方法 | 第32-34页 |
| 5.3 2011至2015年全国卷一的一致性分析数据汇总 | 第34-36页 |
| 6 全国卷一与课程标准一致性的特征分析 | 第36-46页 |
| 6.1 不同年份的一致性分析 | 第36-40页 |
| 6.1.1 2011年全国卷一试题一致性分析 | 第36-37页 |
| 6.1.2 2012年全国卷一试题一致性分析 | 第37-38页 |
| 6.1.3 2013年全国卷一试题一致性分析 | 第38-39页 |
| 6.1.4 2014年全国卷一试题一致性分析 | 第39页 |
| 6.1.5 2015年全国卷一试题一致性分析 | 第39-40页 |
| 6.2 不同维度的一致性分析 | 第40-46页 |
| 6.2.1 知识种类 | 第40-42页 |
| 6.2.2 知识深度 | 第42-43页 |
| 6.2.3 知识广度 | 第43-44页 |
| 6.2.4 知识平衡度 | 第44-46页 |
| 7 影响高考试卷与课程标准一致性因素分析 | 第46-49页 |
| 7.1 命题者 | 第46页 |
| 7.2 课程标准 | 第46-47页 |
| 7.3 编码过程 | 第47-49页 |
| 8 结论与建议 | 第49-51页 |
| 8.1 结论 | 第49页 |
| 8.2 建议 | 第49-50页 |
| 8.3 问题与展望 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 致谢 | 第53页 |