| 摘要 | 第8-10页 |
| Abstract | 第10-11页 |
| 1.导论 | 第12-15页 |
| 1.1 研究背景 | 第12页 |
| 1.2 研究目的和意义 | 第12页 |
| 1.3 研究思路与文章结构 | 第12-13页 |
| 1.4 研究方法 | 第13页 |
| 1.5 本文的创新与不足之处 | 第13-15页 |
| 2.文献综述 | 第15-17页 |
| 2.1 国外股权激励文献综述 | 第15页 |
| 2.2 国内股权激励文献综述 | 第15-16页 |
| 2.3 股权激励文献综述总结 | 第16-17页 |
| 3.股权激励相关理论分析 | 第17-18页 |
| 3.1 股权激励理论基础 | 第17-18页 |
| 3.1.1 委托-代理理论 | 第17页 |
| 3.1.2 人力资本理论 | 第17-18页 |
| 4.我国上市公司终止股权激励现状 | 第18-25页 |
| 4.1 我国实施股权激励现状 | 第18-19页 |
| 4.2 我国股权激励终止现状 | 第19-22页 |
| 4.3 上市公司终止股权激励原因 | 第22-25页 |
| 5.上市公司终止股权激励案例分析——以沃尔核材和长园集团为例 | 第25-45页 |
| 5.1 案例简介 | 第25-28页 |
| 5.1.1 长园集团简介 | 第25-26页 |
| 5.1.2 沃尔核材简介 | 第26页 |
| 5.1.3 长园集团与沃尔核材的财务简析 | 第26-28页 |
| 5.2 沃尔核材终止股权激励案例分析 | 第28-34页 |
| 5.2.1 沃尔核材第一次股权激励方案介绍 | 第28-29页 |
| 5.2.2 沃尔核材终止首次股权激励方案分析 | 第29-31页 |
| 5.2.3 沃尔核材第二次股权激励方案分析 | 第31-33页 |
| 5.2.4 沃尔核材终止第一次股权激励方案总结 | 第33-34页 |
| 5.3 长园集团终止股权激励案例分析 | 第34-39页 |
| 5.3.1 长园集团第一次股权激励方案分析 | 第34-35页 |
| 5.3.2 长园集团终止第一次股权激励方案分析 | 第35页 |
| 5.3.3 长园集团第二次股权激励方案分析 | 第35-38页 |
| 5.3.4 长园集团终止第一次股权激励计划总结 | 第38-39页 |
| 5.4 长园集团第二次终止股权激励方案分析 | 第39-45页 |
| 5.4.1 长园集团第三次股权激励方案分析 | 第41-44页 |
| 5.4.2 长园集团第二次终止股权激励计划总结 | 第44-45页 |
| 6.沃尔核材与长园集团终止股权激励的市场反应分析 | 第45-50页 |
| 6.1 沃尔核材终止第一次股权激励方案的市场反应 | 第45-46页 |
| 6.2 长园集团终止第一次股权激励方案的市场反应 | 第46-48页 |
| 6.3 长园集团终止第二次股权激励方案的市场反应 | 第48-50页 |
| 7.研究结论和建议 | 第50-52页 |
| 7.1 研究结论 | 第50-51页 |
| 7.1.1 我国上市公司终止股权激励的原因逐渐由非业绩原因转为业绩原因；且因业绩不达标终止股权激励对股价的负面冲击小于因其他原因终止股权激励 | 第50页 |
| 7.1.2 我国上市公司实施股权激励类型由股票期权逐渐转为限制性股票，限制性股票方案被终止的可能性低于股票期权 | 第50-51页 |
| 7.2 建议 | 第51-52页 |
| 7.2.1 细化信息披露要求，完善终止股权激励的信息披露制度 | 第51页 |
| 7.2.2 提高限制性股票授予价格，规范限制性股票方案的终止条件 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
