致谢 | 第5-6页 |
摘要 | 第6-7页 |
Abstract | 第7-8页 |
1 绪论 | 第15-24页 |
1.1 选题背景及意义 | 第15-16页 |
1.1.1 选题背景 | 第15页 |
1.1.2 选题意义 | 第15-16页 |
1.2 国内外研究现状 | 第16-22页 |
1.2.1 国外研究现状 | 第16-17页 |
1.2.2 国内研究现状 | 第17-21页 |
1.2.3 文献综述 | 第21-22页 |
1.3 研究内容与方法 | 第22-23页 |
1.3.1 研究内容 | 第22页 |
1.3.2 研究方法 | 第22-23页 |
1.4 可能的创新与不足 | 第23-24页 |
2 领导干部自然资源资产离任审计相关概念和理论基础 | 第24-29页 |
2.1 领导干部界定 | 第24页 |
2.2 自然资源资产 | 第24-25页 |
2.2.1 自然资源资产的含义 | 第24页 |
2.2.2 自然资源资产的特点 | 第24-25页 |
2.3 领导干部自然资源资产离任审计 | 第25-26页 |
2.3.1 自然资源资产离任审计的含义 | 第25页 |
2.3.2 自然资源资产离任审计的主客体 | 第25-26页 |
2.3.3 自然资源资产离任审计的目标 | 第26页 |
2.3.4 自然资源资产离任审计的特点 | 第26页 |
2.4 领导干部自然资源资产离任审计的理论基础 | 第26-29页 |
2.4.1 受托责任理论 | 第26-27页 |
2.4.2 资源环境价值理论 | 第27页 |
2.4.3 可持续发展理论 | 第27-29页 |
3 自然资源资产离任审计试点的实施现状及存在的问题和原因分析 | 第29-32页 |
3.1 试点实施情况 | 第29-30页 |
3.2 实践中存在的问题 | 第30页 |
3.2.1 未建立完整的评价指标体系 | 第30页 |
3.2.2 试点评价工作不具全面性 | 第30页 |
3.2.3 过于注重定性评价指标 | 第30页 |
3.3 存在问题的原因分析 | 第30-32页 |
3.3.1 评价指标体系的研究工作还处于探索阶段 | 第30-31页 |
3.3.2 缺乏统一的评价标准 | 第31页 |
3.3.3 审计人员专业水平与审计技术的限制 | 第31-32页 |
4 领导干部自然资源资产离任审计评价指标体系的构建 | 第32-41页 |
4.1 BSC应用于自然资源资产离任审计的可行性分析 | 第32-33页 |
4.1.1 平衡计分卡(BSC)介绍 | 第32-33页 |
4.1.2 可行性分析 | 第33页 |
4.2 评价指标体系的构建原则 | 第33-34页 |
4.2.1 全面性原则 | 第33-34页 |
4.2.2 科学性原则 | 第34页 |
4.2.3 数据可获取性原则 | 第34页 |
4.2.4 连续性原则 | 第34页 |
4.3 评价内容与指标设计 | 第34-38页 |
4.3.1 资源与环境维度 | 第34-36页 |
4.3.2 社会与公众维度 | 第36页 |
4.3.3 政策制定与执行维度 | 第36-37页 |
4.3.4 可持续发展维度 | 第37-38页 |
4.4 运用AHP确定各指标权重 | 第38-39页 |
4.4.1 AHP系统分层思想 | 第38页 |
4.4.2 权重分析 | 第38-39页 |
4.5 确定评分标准及评价模型 | 第39-41页 |
5 评价指标体系运用—以H市市委书记自然资源资产离任审计为例 | 第41-54页 |
5.1 H市发展概况及资源禀赋情况 | 第41-44页 |
5.1.1 H市经济发展概况 | 第41页 |
5.1.2 H市资源禀赋情况 | 第41-44页 |
5.2 四维评价指标体系运用 | 第44-54页 |
5.2.1 确定权重 | 第44-51页 |
5.2.2 领导干部各指标得分情况 | 第51-53页 |
5.2.3 离任审计评价及结论 | 第53-54页 |
6 研究结论与建议 | 第54-57页 |
6.1 研究结论 | 第54页 |
6.2 促进我国自然资源资产离任审计评价指标体系有效运用的建议 | 第54-57页 |
6.2.1 各部门建立协作机制 | 第55页 |
6.2.2 研究新技术丰富数据库 | 第55页 |
6.2.3 加强专业人才培养 | 第55页 |
6.2.4 落实责任追究制度 | 第55-57页 |
参考文献 | 第57-60页 |
附录 A 自然资源资产离任审计评价指标体系指标权重调查问卷 | 第60-68页 |
作者简介 | 第68页 |