| 摘要 | 第6-8页 |
| abstract | 第8-9页 |
| 第一章 绪论 | 第12-31页 |
| 第一节 选题缘由及意义 | 第12-14页 |
| 一、选题缘由 | 第12-13页 |
| 二、研究意义 | 第13-14页 |
| 第二节 相关概念的界定 | 第14-18页 |
| 一、基础教育财政 | 第14-15页 |
| 二、诉讼教育财政诉讼 | 第15页 |
| 三、教育公平与教育机会均等 | 第15-16页 |
| 四、教育财政中性原则 | 第16-17页 |
| 五、充分性原则 | 第17-18页 |
| 第三节 文献综述 | 第18-27页 |
| 一、国外相关文献分析 | 第18-24页 |
| 二、国内研究现状 | 第24-26页 |
| 三、国内外研究现状的优势与不足 | 第26-27页 |
| 第四节 研究方案 | 第27-31页 |
| 一、研究目的 | 第27页 |
| 二、拟解决的关键问题 | 第27页 |
| 三、研究范围 | 第27页 |
| 四、研究方法 | 第27-29页 |
| 五、研究思路与步骤 | 第29-30页 |
| 六、研究可能的创新 | 第30-31页 |
| 第二章 美国基础教育财政诉讼的背景和缘由 | 第31-37页 |
| 第一节 基本背景 | 第31-33页 |
| 第二节 层出不穷的基础教育财政诉讼 | 第33-37页 |
| 第三章 以基础教育财政均等为追求的诉讼浪潮 | 第37-51页 |
| 第一节 基础教育财政均等的法律根据和诉讼理念 | 第37-38页 |
| 一、平等保护条款的法律维护 | 第37-38页 |
| 二、均等教育经费的诉讼理念 | 第38页 |
| 第二节 罗德里格斯案与第一次基础教育诉讼浪潮 | 第38-41页 |
| 第三节 由联邦法院到州法院:基础教育财政诉讼转场 | 第41-42页 |
| 第四节 加州财务长普利斯特被诉案 | 第42-45页 |
| 第五节 诉求基础教育财政均等的内外限制 | 第45-50页 |
| 一、外部限制 | 第45-49页 |
| 二、内部限制 | 第49-50页 |
| 章末小结 | 第50-51页 |
| 第四章 追求充分性保障的基础教育财政诉讼发展浪潮 | 第51-62页 |
| 第一节 基础教育财政诉讼的焦点转移 | 第51-52页 |
| 第二节 罗斯案与第三次基础教育财政诉讼浪潮 | 第52-58页 |
| 一、罗斯诉教育改善委员会案 | 第52-56页 |
| 二、罗斯案的影响 | 第56-58页 |
| 第三节 "充分性"诉讼的优点与局限 | 第58-61页 |
| 章末小结 | 第61-62页 |
| 第五章 美国基础教育财政诉讼的经验与启示 | 第62-68页 |
| 1.民众的主动监督令政府进行管理改革，更加明确其定位与职责 | 第62页 |
| 2.依法治教，法律保障是促进基础教育财政公平的重要手段 | 第62-63页 |
| 3.培养群众的法律意识，是促进依法治教和基础教育财政公平的重要手段 | 第63-64页 |
| 4.法律诉讼是解决教育不公平的有效途径，司法部门是推动教育财政制度改革的中坚力量 | 第64-65页 |
| 5.从诉求基础教育财政均等到充分教育是量到质的变化，反映了民众对教育的需求，民众和决策者对教育公平内涵理解的深化 | 第65-66页 |
| 6.以充足教育为目标，确定公平标准，树立科学的教育财政分配原则，向教育财政产出模式转换 | 第66-68页 |
| 结语 | 第68-71页 |
| 参考文献 | 第71-75页 |
| 附录 | 第75-81页 |
| 后记 | 第81页 |
