| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第一章 引言 | 第10-29页 |
| 一、问题提出 | 第10-11页 |
| 二、研究目的与研究内容 | 第11页 |
| （一）研究的目的 | 第11页 |
| （二） 研究内容 | 第11页 |
| 三、研究意义与文献综述 | 第11-22页 |
| （一）研究的意义 | 第11-12页 |
| （二）文献综述 | 第12-22页 |
| 四、概念界定 | 第22-26页 |
| （一）智库 | 第22-23页 |
| （二）教育政策 | 第23-24页 |
| （三）教育政策过程 | 第24-26页 |
| 五、研究思路与研究方法 | 第26-29页 |
| （一）研究思路 | 第26-27页 |
| （二）研究方法 | 第27-29页 |
| 1. 收集资料的方法 | 第27-28页 |
| 2. 分析资料的方法 | 第28-29页 |
| 第二章 智库参与教育政策过程的理论建构 | 第29-52页 |
| 一、智库参与教育政策过程的主体 | 第30-37页 |
| （一）官方智库 | 第30-33页 |
| （二）民间智库 | 第33-35页 |
| （三）高校智库 | 第35-37页 |
| 二、智库参与教育政策过程的方式及途径 | 第37-42页 |
| （一）由上至下的行政委托型途径 | 第37-39页 |
| （二）由下至上的呈递渗透型途径 | 第39-40页 |
| （三）上下互动的相互影响型途径 | 第40-42页 |
| 三、智库参与教育政策决策过程研究 | 第42-45页 |
| （一）智库参与教育政策决策过程的内容 | 第43页 |
| （二）智库参与教育政策决策过程的途径 | 第43-45页 |
| 四、智库参与教育政策执行过程研究 | 第45-49页 |
| （一）智库参与教育政策执行过程的内容 | 第45-46页 |
| （二）智库参与教育政策执行过程的途径 | 第46-49页 |
| 五、智库参与教育政策评价过程研究 | 第49-52页 |
| （一）智库参与教育政策评价过程的内容 | 第49页 |
| （二）智库参与教育政策评估过程的途径 | 第49-52页 |
| 第三章 智库参与教育政策决策的现状、问题及对策 | 第52-59页 |
| 一、智库参与教育政策决策的现状 | 第52-54页 |
| （一）智库参与科学化、民主化决策的现状 | 第52页 |
| （二）民主监督、社会公众利益表达的现状 | 第52-53页 |
| （三）智库参与教育政策决策的作用机制现状 | 第53-54页 |
| 二、智库参与教育政策决策的问题 | 第54-55页 |
| （一）官方智库独立性不强 | 第54页 |
| （二）民间智库发展滞后 | 第54页 |
| （三）智库的功能难以施展 | 第54页 |
| （四）智库专业人才的匮乏 | 第54-55页 |
| （五）对智库产品营销意识薄弱 | 第55页 |
| 三、智库参与教育政策决策的对策建议 | 第55-59页 |
| （一）完善智库管理体制提升影响力 | 第55-56页 |
| （二）提高官方智库的独立性保持其成果的客观性 | 第56页 |
| （三）完善民间智库资助体系 | 第56-57页 |
| （四）凸显高校智库优势 | 第57-59页 |
| 第四章 智库参与教育政策执行的现状、问题及对策 | 第59-66页 |
| 一、智库参与教育政策执行的现状 | 第59-60页 |
| （一）智库影响力提升 | 第59页 |
| （二）智库建设方兴未艾 | 第59-60页 |
| 二、智库参与教育政策执行的问题 | 第60-61页 |
| （一）审评机制不完善 | 第60页 |
| （二）传播力模式与运行机制不成熟 | 第60页 |
| （三）高校智库同质化，研究成果难以转化 | 第60-61页 |
| （四）提升传播力的途径和渠道少 | 第61页 |
| 三、智库对教育政策执行的对策及建议 | 第61-66页 |
| （一）自媒体的建设和运用 | 第61-63页 |
| （二）大众传播策略 | 第63-64页 |
| （三）组织传播策略 | 第64页 |
| （四）全媒体传播策略 | 第64页 |
| （五）提升传播力的其他间接策略 | 第64-66页 |
| 第五章 智库参与教育政策评价现状、问题及对策 | 第66-74页 |
| 一、智库参与教育政策评估的现状 | 第66-68页 |
| （一）我国教育评价机构的发展：从附属走向独立 | 第66-67页 |
| （二）教育评价机构参与教育政策评估的形式：单一路径向多路径发展 | 第67-68页 |
| （三）评估机构参与决策部门的形式趋于多元化 | 第68页 |
| （四）从不愿面向大众到公开透明制度的完善 | 第68页 |
| 二、智库参与教育政策评价的“阻碍” | 第68-71页 |
| （一）法律地位模糊、制度不完善导致难以发挥其监督作用 | 第68-69页 |
| （二）信息获得渠道的“不顺畅”难以保证评估的科学准确性..60（三）决策部门的认识缺陷限制了评估机构的发展 | 第69-70页 |
| （四）评估机构的依附性削弱其督管作用 | 第70页 |
| （五）智库评价机构的公众认可度低 | 第70-71页 |
| 三、智库参与教育政策评价的对策建议 | 第71-74页 |
| （一）建立健全智库评价机构的法律地位 | 第71页 |
| （二）政策权力部门偏见性观念的转变 | 第71页 |
| （三）提升智库作为评价机构的独立性 | 第71-72页 |
| （四）培养专业化人才提高评价的科学化 | 第72页 |
| （五）智库评估要提高自身评价水平 | 第72-73页 |
| （六）通过宣传提高社会认可度 | 第73页 |
| （七）评价机构通过信息公开化提高公众参与度 | 第73-74页 |
| 结束语 | 第74-75页 |
| 参考文献 | 第75-78页 |
| 致谢 | 第78-80页 |
| 附录：访谈记录 | 第80-83页 |
