| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 1 研究综述 | 第13-30页 |
| 1.1 父亲在位 | 第13-16页 |
| 1.1.1 父亲在位的概念 | 第13页 |
| 1.1.2 父亲在位理论的动力模型 | 第13-15页 |
| 1.1.3 父亲在位的测置 | 第15-16页 |
| 1.2 道德推脱 | 第16-20页 |
| 1.2.1 道德推脱的概念 | 第16-17页 |
| 1.2.2 道德推脱的心理机制 | 第17-18页 |
| 1.2.3 道德推脱的影响因素 | 第18-19页 |
| 1.2.4 道德推脱的测量 | 第19-20页 |
| 1.3 自尊的概述 | 第20-23页 |
| 1.3.1 自尊的概念 | 第20-21页 |
| 1.3.2 自尊的影响因素 | 第21-22页 |
| 1.3.3 自尊的测量 | 第22-23页 |
| 1.4 道德认同 | 第23-26页 |
| 1.4.1 道德认同的概念 | 第23-24页 |
| 1.4.2 道德认同的测量 | 第24页 |
| 1.4.3 道德认同的结构和表现成分 | 第24-25页 |
| 1.4.4 道德认同的影响因素 | 第25-26页 |
| 1.5 父亲在位、道德推脱、自尊、道德认同的相关研究 | 第26-30页 |
| 1.5.1 父亲在位的相关研究 | 第26-27页 |
| 1.5.2 道德推脱的相关研究 | 第27页 |
| 1.5.3 父亲在位与道德推脱的相关研究 | 第27-28页 |
| 1.5.4 父亲在位、自尊、道德认同、道德推脱的相关研究 | 第28-30页 |
| 2 问题提出及研究意义 | 第30-32页 |
| 2.1 以往研究的不足 | 第30页 |
| 2.2. 研究目的 | 第30页 |
| 2.3 研究意义 | 第30-31页 |
| 2.4 研究假设 | 第31-32页 |
| 3 研究方法 | 第32-34页 |
| 3.1 研究对象 | 第32页 |
| 3.2 研究工具 | 第32-33页 |
| 3.3 施测程序 | 第33页 |
| 3.4 数据处理和分析 | 第33-34页 |
| 4 研究结果与分析 | 第34-44页 |
| 4.1 初中生父亲在位、道德推脱、自尊、道德认同的现状分析 | 第34-35页 |
| 4.2 各量表在人口学变量上的差异检验 | 第35-37页 |
| 4.2.1 父亲在位、道德推脱、自尊、道德认同在性别上的差异检验 | 第35-36页 |
| 4.2.2 父亲在位、道德推脱、自尊、道德认同在年级上的差异检验 | 第36-37页 |
| 4.3 父亲在位、道德推脱、自尊和道德认同的相关分析 | 第37-42页 |
| 4.3.1 四个变量间总的相关分析 | 第37页 |
| 4.3.2 父亲在位各维度与道德推脱、自尊以及道德认同各维度的相关分析 | 第37-38页 |
| 4.3.3 道德推脱的各维度与道德认同、自尊各维度的相关分析 | 第38-39页 |
| 4.3.4 道德认同各维度与自尊的相关分析 | 第39页 |
| 4.3.8 道德认同在父亲在位和道德推脱之间的中介效应 | 第39-41页 |
| 4.3.9 自尊在父亲在位与道德推脱之间的调节效应 | 第41-42页 |
| 4.4 整体结构模型 | 第42-44页 |
| 5 讨论与分析 | 第44-51页 |
| 5.1 初中生父亲在位、道德推脱、自尊以及道德认同的总体特征分析 | 第44-45页 |
| 5.2 父亲在位、道德推脱、自尊和道德认同在人口学变量上的差异分析 | 第45-47页 |
| 5.2.1 父亲在位在人口学变量上的差异分析 | 第45页 |
| 5.2.2 道德推脱在人口学变量上的差异分析 | 第45-46页 |
| 5.2.3 自尊在人口学变量上的差异分析 | 第46-47页 |
| 5.2.4 道德认同在人口学变量上的差异分析 | 第47页 |
| 5.3 父亲在位、道德推脱、自尊和道德认同的相关分析 | 第47-49页 |
| 5.4 道德认同在父亲在位与道德推脱间的中介效应分析 | 第49-50页 |
| 5.5 自尊在父亲在位与道德推脱间的调节效应分析 | 第50-51页 |
| 6 本研究的不足与展望 | 第51-52页 |
| 7 结论 | 第52-53页 |
| 8 建议 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-60页 |
| 附录 | 第60-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
