| 中文摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第11-19页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11页 |
| 1.1.2 研究意义与可能的创新点 | 第11-13页 |
| 1.2 相关概念界定 | 第13-15页 |
| 1.2.1 家族企业的界定 | 第13-14页 |
| 1.2.2 社会情感财富的界定 | 第14-15页 |
| 1.2.3 技术创新的界定 | 第15页 |
| 1.3 研究内容及方法 | 第15-19页 |
| 1.3.1 研究内容及框架图 | 第15-18页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第18页 |
| 1.3.3 研究的创新点 | 第18-19页 |
| 第二章 理论基础及文献综述 | 第19-28页 |
| 2.1 理论基础 | 第19-23页 |
| 2.1.1 委托代理理论 | 第19-20页 |
| 2.1.2 家族企业的三极发展模型 | 第20-22页 |
| 2.1.3 管家理论 | 第22页 |
| 2.1.4 社会情感财富理论 | 第22-23页 |
| 2.2 相关文献综述 | 第23-26页 |
| 2.2.1 家族企业治理文献综述 | 第23页 |
| 2.2.2 股权结构对创新的影响文献综述 | 第23-24页 |
| 2.2.3 董事会对创新的影响文献综述 | 第24-25页 |
| 2.2.4 激励机制对创新的影响文献综述 | 第25-26页 |
| 2.3 文献评述及本文研究视角 | 第26-28页 |
| 第三章 不同意愿下的家族治理对企业创新活动影响的有效性分析 | 第28-39页 |
| 3.1 家族治理的不同模式 | 第28-32页 |
| 3.1.1 家长制治理 | 第28-30页 |
| 3.1.2 泛家族化治理 | 第30-32页 |
| 3.2 控制意愿下的家长制治理对企业创新活动的影响 | 第32-35页 |
| 3.2.1 控制意愿与家长制治理 | 第32页 |
| 3.2.2 控制意愿下的家长制治理对企业创新活动的有限性 | 第32-35页 |
| 3.3 传承意愿下的泛家族化治理对企业创新活动的影响 | 第35-39页 |
| 3.3.1 传承意愿与泛家族化治理 | 第35-36页 |
| 3.3.2 传承意愿下的泛家族化治理对企业创新活动的有效性 | 第36-39页 |
| 第四章 案例公司选择分析 | 第39-43页 |
| 4.1 案例公司简介及选取依据 | 第39-43页 |
| 4.1.1 宁波方太公司简介 | 第39-40页 |
| 4.1.2 宁波方太家族治理演变历程 | 第40-41页 |
| 4.1.3 案例公司选择依据及理由 | 第41-43页 |
| 第五章 宁波方太的案例分析 | 第43-54页 |
| 5.1 控制意愿下的家长制治理特点 | 第43-46页 |
| 5.1.1 股权结构：股权高度集中 | 第43-44页 |
| 5.1.2 董事会：结构单一独立性低 | 第44-46页 |
| 5.1.3 激励机制：激励约束双重化 | 第46页 |
| 5.2 传承意愿下的泛家族化治理特点 | 第46-49页 |
| 5.2.1 股权结构：股权结构相对分散 | 第47页 |
| 5.2.2 董事会：结构多元化淡化家族色彩 | 第47-48页 |
| 5.2.3 激励机制：激励约束张弛有度 | 第48-49页 |
| 5.3 不同意愿下的家族治理对企业创新活动影响的机制对比分析 | 第49-54页 |
| 5.3.1 股权结构影响企业创新活动：资金支持 | 第49-50页 |
| 5.3.2 董事会影响企业创新活动：战略导向 | 第50-52页 |
| 5.3.3 激励机制影响企业创新活动：动力来源 | 第52-54页 |
| 第六章 宁波方太不同意愿下的家族治理对企业创新活动的贡献对比 | 第54-59页 |
| 6.1 宁波方太技术创新投入对比分析 | 第54-56页 |
| 6.1.1 研发人员的情况 | 第54-55页 |
| 6.1.2 研发投入占营业收入的比重 | 第55-56页 |
| 6.2 宁波方太技术创新产出对比分析 | 第56-58页 |
| 6.2.1 方太的主要产品销售收入 | 第56-57页 |
| 6.2.2 已拥有的自主知识产权 | 第57-58页 |
| 6.3 宁波方太技术创新产品市场占有率对比分析 | 第58-59页 |
| 第七章 研究结论及建议 | 第59-61页 |
| 7.1 研究结论与建议 | 第59-60页 |
| 7.2 不足和未来研究 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-65页 |
| 致谢 | 第65-66页 |
