论文摘要 | 第6-7页 |
Abstract | 第7页 |
第一章 绪论 | 第11-26页 |
一、选题的背景和问题的提出 | 第11-14页 |
(一) 选题的背景 | 第12-13页 |
(二) 问题的提出 | 第13-14页 |
二、国内外研究的文献综述 | 第14-20页 |
(一) 对国外学校“委托管理”模式的研究 | 第14-16页 |
(二) 对我国学校“委托管理”的研究 | 第16-20页 |
三、核心概念的界定 | 第20-22页 |
(一) 委托管理 | 第20页 |
(二) 委托方、支援方、受援方 | 第20-22页 |
(三) 效能 | 第22页 |
四、本研究方案设计 | 第22-26页 |
(二) 研究目标与内容 | 第22-23页 |
(三) 研究方法 | 第23-26页 |
第二章 上海市J区农村义务教育学校“委托管理”现状 | 第26-54页 |
一、上海市农村义务教育学校“委托管理”政策简介 | 第26-31页 |
(一) 上海市农村义务教育学校“委托管理”的出台 | 第27-28页 |
(二) 上海市农村义务教育“委托管理”出台的预期目标 | 第28-31页 |
二、上海市农村义务教育学校“委托管理”项目的积极意义 | 第31-35页 |
(一) 彰显了提升农村义务教育学校内涵建设的决心 | 第31-32页 |
(二) 探索了转变政府职能的实施途径 | 第32-33页 |
(三) 使农村义务教育薄弱学校有了一定的改观 | 第33-35页 |
三、上海市J区农村义务教育学校“委托管理”存在的问题 | 第35-54页 |
(一) 通过“委托管理”项目实现学校的人、财、物等资源跨区流动并无必要 | 第36-37页 |
(二) 引进专业化服务、快速提升学校办学水平、塑造现代学校文化的目标尚未达成 | 第37-48页 |
(三) “管、办、评”分离与联动机制仍未形成 | 第48-54页 |
第三章 上海市J区农村义务教育学校“委托管理”问题归因 | 第54-66页 |
一、政府行政指令对学校“委托管理”实施的制约 | 第54-59页 |
(一) 学校“委托管理”模式与协议契约精神相悖 | 第54-55页 |
(二) 受援方、支援方的主体地位被忽视 | 第55-57页 |
(三) 现行行政制度对支援方管理权的约束 | 第57-59页 |
二、支援方“委托管理”实施的不足 | 第59-62页 |
(一) 实施方案适切性不足认同度不高 | 第59页 |
(二) 支援方参与“委托管理”的动力不足 | 第59-61页 |
(三) 管理团队或支援教师的水平难得实施空间 | 第61-62页 |
三、受援方主客观条件的制约 | 第62-66页 |
(一) 固有学校文化难于更改 | 第62-64页 |
(二) 较多教师对“委托管理”缺乏积极的态度 | 第64-65页 |
(三) 生源水平逐年下滑的客观影响 | 第65-66页 |
第四章 提升农村义务教育学校“委托管理”效能的建议 | 第66-77页 |
一、淡化行政指令,优化契约关系 | 第66-72页 |
(一) 进一步明确合同双方的职责 | 第66-70页 |
(二) 引入问责和激励机制 | 第70-71页 |
(三) 第三方评估更为客观有效 | 第71-72页 |
二、由全面“委托管理”变为专项“委托管理” | 第72-73页 |
(一) 全面“委托管理”难以面面俱到 | 第72-73页 |
(二) 专项“委托管理”更为适切 | 第73页 |
三、延长“委托管理”的实施时间 | 第73-75页 |
(一) 学校文化的行程需要一个较长的过程 | 第73-74页 |
(二) 符合教学本身的规律 | 第74页 |
(三) 效能的评估要关注可持续发展 | 第74-75页 |
四、由区际“委托管理”变为区内“委托管理” | 第75-77页 |
(一) 区内托管有实施的基础和条件 | 第75页 |
(二) 行政管理更加有效 | 第75-76页 |
(三) 学校文化更易认同 | 第76-77页 |
附录一:《提升上海市农村义务教育学校“委托管理”效能的研究》调查问卷 | 第77-81页 |
附录二:“委托管理”受援方教育行政部门领导访谈提纲 | 第81-82页 |
附录三:“委托管理”支援方领导访谈提纲 | 第82-83页 |
附录四:“委托管理”受援方前任(或现任)领导访谈提纲 | 第83-84页 |
附录五:区教师进修学院相关部室主任访谈提纲 | 第84-85页 |
附录六:“委托管理”受援方教师访谈提纲 | 第85-86页 |
参考文献 | 第86-90页 |
后记 | 第90页 |