| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第10-20页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-13页 |
| 1.1.1 股利政策的重要性 | 第10页 |
| 1.1.2 我国证券市场上的股利分配情况 | 第10-11页 |
| 1.1.3 超能力派现的危害 | 第11页 |
| 1.1.4 双重委托代理理论下研究超能力派现 | 第11-13页 |
| 1.2 超能力派现概念界定 | 第13-15页 |
| 1.2.1 我国学者的主要观点 | 第13-14页 |
| 1.2.2 本文的观点 | 第14-15页 |
| 1.3 研究意义和价值 | 第15-16页 |
| 1.3.1 有助于投资者找到分析股利政策的视角 | 第15页 |
| 1.3.2 有助于上市公司管理层制定规范化股利政策 | 第15-16页 |
| 1.3.3 有助于政府制定比较合理的与股利相关的政策 | 第16页 |
| 1.4 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.4.1 案例研究法 | 第16页 |
| 1.4.2 文献研究法 | 第16-17页 |
| 1.5 研究思路、内容和框架 | 第17-20页 |
| 1.5.1 研究思路 | 第17-18页 |
| 1.5.2 研究内容和框架 | 第18-20页 |
| 2 文献综述和相关政策 | 第20-27页 |
| 2.1 有关现金股利与中小股东权益保护的研究 | 第20-23页 |
| 2.1.1 现金股利发放有利于保护中小股东权益 | 第20-21页 |
| 2.1.2 现金股利发放侵害了中小股东权益 | 第21-23页 |
| 2.2 有关超能力派现的研究 | 第23-25页 |
| 2.2.1 “超能力派现”的市场反应的研究 | 第23-24页 |
| 2.2.2 “超能力派现”影响因素的研究 | 第24-25页 |
| 2.3 相关政策 | 第25-26页 |
| 2.4 文献评述 | 第26-27页 |
| 3 超能力派现的理论分析 | 第27-35页 |
| 3.1 理论基础 | 第27-30页 |
| 3.1.1 委托代理理论 | 第27-28页 |
| 3.1.2 隧道挖掘理论 | 第28-29页 |
| 3.1.3 优序融资理论 | 第29-30页 |
| 3.2 我国上市公司超能力派现现状分析 | 第30-32页 |
| 3.3 双重委托代理理论下超能力派现的理论分析 | 第32-35页 |
| 3.3.1 基于第一重委托代理的超能力派现 | 第32-33页 |
| 3.3.2 基于第二重委托代理的超能力派现 | 第33-34页 |
| 3.3.3 基于双重委托代理的超能力派现 | 第34-35页 |
| 4 建发股份超能力派现案例分析 | 第35-58页 |
| 4.1 公司概况和股权结构 | 第35-36页 |
| 4.1.1 公司的概况 | 第35页 |
| 4.1.2 公司的股权结构 | 第35-36页 |
| 4.2 建发股份财务状况分析 | 第36-45页 |
| 4.2.1 公司的基本数据 | 第37-38页 |
| 4.2.2 公司的盈利能力 | 第38-40页 |
| 4.2.3 公司的偿债能力 | 第40-42页 |
| 4.2.4 公司的营运能力 | 第42-44页 |
| 4.2.5 公司的成长能力 | 第44-45页 |
| 4.3 建发股份超能力派现情况分析 | 第45-48页 |
| 4.3.1 建发股份每年具体的分红方案 | 第45-46页 |
| 4.3.2 建发股份超能力派现的判定 | 第46-48页 |
| 4.4 建发股份超能力派现原因分析 | 第48-53页 |
| 4.4.1 “一股独大”的股权结构导致双重委托代理问题 | 第49-50页 |
| 4.4.2 公司高管持股自利 | 第50-51页 |
| 4.4.3 控股股东侵害中小股东权益的途径 | 第51-53页 |
| 4.5 建发股份超能力派现不良影响分析 | 第53-57页 |
| 4.5.1 侵害中小股东权益 | 第54页 |
| 4.5.2 扰乱证券市场秩序 | 第54页 |
| 4.5.3 不利于公司发展 | 第54-57页 |
| 4.6 案例总结 | 第57-58页 |
| 5 结论与建议 | 第58-63页 |
| 5.1 本文的结论 | 第58-59页 |
| 5.2 对策和建议 | 第59-61页 |
| 5.2.1 公司治理角度 | 第59-61页 |
| 5.2.2 监管部门角度 | 第61页 |
| 5.3 本文不足之处 | 第61-63页 |
| 参考文献 | 第63-67页 |
| 致谢 | 第67-68页 |
