| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第一章 绪论 | 第8-12页 |
| 一、问题的提出 | 第8页 |
| 二、研究综述 | 第8-9页 |
| （一）国内对建立第三方调解医患纠纷制度的研究 | 第8页 |
| （二）国外关于第三方调解医患纠纷的研究 | 第8-9页 |
| （三）简要述评 | 第9页 |
| 三、研究意义 | 第9-10页 |
| 四、研究方法 | 第10-12页 |
| （一）文献研究法 | 第10-11页 |
| （二）比较分析法 | 第11-12页 |
| 第二章 医疗纠纷的基本理论 | 第12-17页 |
| 一、医疗纠纷的概念 | 第12-13页 |
| 二、医疗纠纷的分类和特点 | 第13-15页 |
| （一）医疗纠纷的分类 | 第13页 |
| （二）医疗纠纷的特点 | 第13-15页 |
| 三、理论基础 | 第15-17页 |
| （一）民间组织与服务型政府建设理论 | 第15-16页 |
| （二）信息不对称理论 | 第16-17页 |
| 第三章 我国医疗纠纷的成因及现有解决途径 | 第17-24页 |
| 一、引发医疗纠纷的原因分析 | 第17-18页 |
| （一）医院提供的医疗服务不能满足患者的需求 | 第17页 |
| （二）医疗社会保障体系不完善 | 第17页 |
| （三）医患之间存在沟通障碍 | 第17-18页 |
| 二、当前我国医疗纠纷解决路径评析 | 第18-24页 |
| （一）医患双方协商解决路径评析 | 第18-21页 |
| （二）卫生行政部门调解解决路径评析 | 第21-22页 |
| （三）民事诉讼解决路径评析 | 第22-24页 |
| 第四章 国外医疗纠纷解决路径分析及其启示 | 第24-30页 |
| 一、国外医疗纠纷解决路径分析 | 第24-28页 |
| （一）美国的经验 | 第24-25页 |
| （二）日本的经验 | 第25页 |
| （三）西欧 | 第25-28页 |
| 二、国外医疗纠纷解决路径给予我国医疗纠纷解决路径的启示 | 第28-30页 |
| （一）中立性 | 第28-29页 |
| （二）权威性 | 第29页 |
| （三）专业性 | 第29-30页 |
| 第五章 第三部门的介入——调解委员会的建立 | 第30-40页 |
| 一、建立中立、权威、专业的第三部门——调解委员会 | 第30-33页 |
| （一）医调委的内设工作部门 | 第30页 |
| （二）医调委的工作岗位设置 | 第30-31页 |
| （三）医调委内设工作部门的主要职能 | 第31-33页 |
| 二、通过立法增强调解委员会的中立性、专业性和权威性 | 第33-34页 |
| （一）增强调解委员会的中立性 | 第33页 |
| （二）提高调解的专业性 | 第33页 |
| （三）增强调解的权威性 | 第33-34页 |
| 三、建立以政府为主导的配套机制 | 第34-40页 |
| （一）政府建立医疗纠纷的预防机制 | 第34-36页 |
| （二）政府创建纠纷调解联动机制 | 第36-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 个人简介 | 第44页 |