| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3-4页 |
| 1 绪论 | 第8-16页 |
| 1.1 研究背景、目的和意义 | 第8-9页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第9-14页 |
| 1.3 研究方法与技术路线 | 第14-16页 |
| 2 概念界定与理论综述 | 第16-24页 |
| 2.1 概念界定 | 第16-17页 |
| 2.2 协同治理理论概述 | 第17-19页 |
| 2.2.1 公共事务的制度安排 | 第17-18页 |
| 2.2.2 协同治理的运作阶段 | 第18-19页 |
| 2.3 协同治理模型选择 | 第19-24页 |
| 2.3.1 协同治理模型选择标准 | 第19页 |
| 2.3.2 SFIC模型 | 第19-22页 |
| 2.3.3 SFIC协同治理模型的适用性分析 | 第22-24页 |
| 3 辽宁省高校在线教育质量保障现状 | 第24-37页 |
| 3.1 辽宁省高校在线教育质量保障体系 | 第24-29页 |
| 3.1.1 辽宁省高校在线教育发展概述 | 第24-27页 |
| 3.1.2 辽宁省高校在线教育质量保障体系框架 | 第27-29页 |
| 3.2 辽宁省高校在线教育质量保障政策 | 第29-32页 |
| 3.2.1 辽宁省高校在线教育质量保障政策简介 | 第29-32页 |
| 3.2.2 辽宁省高校在线教育质量保障政策影响 | 第32页 |
| 3.3 辽宁省高校在线教育质量保障措施 | 第32-34页 |
| 3.3.1 公共基础课全国统一考试 | 第32-33页 |
| 3.3.2 招生备案 | 第33页 |
| 3.3.3 电子注册 | 第33页 |
| 3.3.4 年报年检 | 第33页 |
| 3.3.5 办学审批 | 第33-34页 |
| 3.4 辽宁省高校在线教育质量保障存在的问题 | 第34-37页 |
| 3.4.1 政府作为在线教育治理主体存在的问题 | 第34-35页 |
| 3.4.2 高校作为在线教育主体存在的问题 | 第35-36页 |
| 3.4.3 第三方评估机构没有有效参与到治理中来 | 第36页 |
| 3.4.4 在线教育质量保障治理碎片化 | 第36-37页 |
| 4 协同治理视角下辽宁省高校在线教育质量保障案例分析 | 第37-44页 |
| 4.1 DG大学在线教育质量保障协同治理的主体 | 第37-38页 |
| 4.1.1 教育部 | 第37页 |
| 4.1.2 省教育厅 | 第37-38页 |
| 4.1.3 DG大学 | 第38页 |
| 4.1.4 公共服务体系 | 第38页 |
| 4.2 SFIC协同治理模型下DG大学在线教育质量保障实证分析 | 第38-43页 |
| 4.2.1 起始条件分析 | 第38-40页 |
| 4.2.2 催化领导分析 | 第40页 |
| 4.2.3 制度影响分析 | 第40-41页 |
| 4.2.4 协同治理过程分析 | 第41-43页 |
| 4.3 DG大学在线教育质量保障实效 | 第43-44页 |
| 4.3.1 招生工作有序开展 | 第43页 |
| 4.3.2 教学过程实现规范管理 | 第43页 |
| 4.3.3 毕业学生培养质量得到有效保证 | 第43-44页 |
| 5 协同治理视角下辽宁省高校在线教育质量保障模式完善建议 | 第44-50页 |
| 5.1 起始条件方面 | 第44-46页 |
| 5.1.1 明确在线教育质量保障各治理主体的定位,构建完整质量保证框架 | 第44页 |
| 5.1.2 构建在线教育质量保障各治理主体之间的社会信任 | 第44页 |
| 5.1.3 关注社会对在线教育培养质量认证的新需求 | 第44-45页 |
| 5.1.4 从完全依赖政府治理走向公共性,还原在线教育各治理主体的本质功能 | 第45-46页 |
| 5.2 协同过程方面 | 第46-50页 |
| 5.2.1 完善高校在线教育质量保障制度设计 | 第46页 |
| 5.2.2 教育主管部门加强对在线教育质量保障治理主体的软支持 | 第46页 |
| 5.2.3 推动辽宁省高校和在线教育质量评估机构的双赢性合作 | 第46-47页 |
| 5.2.4 提高各治理主体的社会地位和公众信任度 | 第47页 |
| 5.2.5 在线教育质量评估机构应提高自身能力建设 | 第47-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54-56页 |
