| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 第一章 引言 | 第9-16页 |
| 一、 选题缘由及研究意义 | 第9-10页 |
| 二、 研究现状 | 第10-13页 |
| 三、 相关概念界定 | 第13-15页 |
| （一） 残疾人 | 第13-14页 |
| （二） 残疾人高等教育 | 第14页 |
| （三） 教育法律救济 | 第14-15页 |
| 四、 主要研究内容 | 第15页 |
| 五、 研究方法 | 第15-16页 |
| 第二章 美国残疾人高等教育的重要法律 | 第16-20页 |
| 一、 《美国残疾人法案》 | 第17-18页 |
| 二、 《康复法案》 | 第18页 |
| 三、 《残疾人教育法》 | 第18-20页 |
| 第三章 美国残疾人高等教育权益保障的执行 | 第20-25页 |
| 一、 法院 | 第20页 |
| 二、 人权机构 | 第20-23页 |
| （一） 人权委员会（Human Rights Commissions） | 第21-22页 |
| （二） 监察员办公室（Ombuds Offices） | 第22页 |
| （三） 美国全国残疾人委员会 | 第22-23页 |
| 三、 国家协调委员会 | 第23页 |
| 四、 非政府组织（Non-Government Organization，简称 NGO） | 第23-25页 |
| 第四章 残疾人高等教育权益保障的法律救济途径 | 第25-32页 |
| 一、 教育申诉制度 | 第25-26页 |
| （一） 教育申诉制度的涵义 | 第25页 |
| （二） 残疾学生申诉制度 | 第25-26页 |
| 二、 调解制度 | 第26-28页 |
| （一） 校内调解 | 第27-28页 |
| （二） 教育行政调解 | 第28页 |
| 三、 教育诉讼制度 | 第28-29页 |
| （一） 教育行政诉讼 | 第28-29页 |
| （二） 民事诉讼 | 第29页 |
| （三） 刑事诉讼 | 第29页 |
| 四、 其它救济途径 | 第29-32页 |
| （一） 教育仲裁 | 第30页 |
| （二） 教育法律监督 | 第30-32页 |
| 第五章 美国残疾人高等教育权益保障的优势和问题 | 第32-37页 |
| 一、 美国残疾人高等教育权益保障优势 | 第32-34页 |
| （一） 法律体系非单一性：成文法与判例法共存 | 第32-33页 |
| （二） 立法机制分权：分立与制衡共存 | 第33-34页 |
| （三） 法律实用性：可操作性与可变性共存 | 第34页 |
| 二、 存在的问题 | 第34-37页 |
| （一） 立法后续过程漫长 | 第34-35页 |
| （二） 政治因素影响根深 | 第35页 |
| （三） 法律滥用现象存在 | 第35-37页 |
| 第六章 我国残疾人高等教育权益保障现状及美国经验对我国的启示 | 第37-42页 |
| 一、 我国残疾人高等教育权益保障概况及问题 | 第37-39页 |
| （一） 我国残疾人高等教育权益保障概况 | 第37-38页 |
| （二） 我国残疾人高等教育权益保障存在的问题 | 第38-39页 |
| 二、 美国经验对我国的启示 | 第39-42页 |
| （一） 残疾人高等教育法文化的培育与发展 | 第39页 |
| （二） 残疾人高等教育立法主体的专业化与职业化 | 第39-40页 |
| （三） 残疾人高等教育立法程序的规范与健全 | 第40页 |
| （四） 残疾人高等教育法律的可操作性与可变性 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 个人简历 | 第46页 |
