| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 1 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 课题背景 | 第10页 |
| 1.2 研究的意义与价值 | 第10-12页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第10-11页 |
| 1.2.2 现实意义 | 第11-12页 |
| 1.3 文献综述 | 第12-14页 |
| 1.3.1 有关概念的文献综述 | 第12-14页 |
| 1.3.2 现有研究的评述 | 第14页 |
| 1.4 研究设计 | 第14-16页 |
| 1.4.1 研究目标 | 第14页 |
| 1.4.2 研究内容 | 第14-15页 |
| 1.4.3 研究方法 | 第15页 |
| 1.4.4 可行性分析 | 第15-16页 |
| 2 基础教育国际化的现状 | 第16-20页 |
| 2.1 我国基础教育国际化思想的产生及取向 | 第16-17页 |
| 2.1.1 我国基础教育国际化思想的产生 | 第16页 |
| 2.1.2 我国基础教育国际化的取向 | 第16-17页 |
| 2.2 美、英、日、台等国家地区基础教育国际化的基本情况和模式 | 第17-19页 |
| 2.2.1 英美日台地区基础教育国际化的共同特征 | 第17页 |
| 2.2.2. 美国：法律政策体系作保障，国际化服务于国家竞争 | 第17页 |
| 2.2.3. 英国：加强全球交流，鼓励“面向国际” | 第17-18页 |
| 2.2.4 日本：全盘规划，重视侨民教育和国际理解要素的课程渗透 | 第18页 |
| 2.2.5 台湾：国际教育扎根中小学，各地政府不遗余力 | 第18-19页 |
| 2.3 我国基础教育国际化的基本情况和模式 | 第19-20页 |
| 3 青岛 A 中学中加双文凭国际课程的调研报告 | 第20-24页 |
| 3.1 举办背景及理念 | 第20页 |
| 3.2 举办模式 | 第20-21页 |
| 3.3 课程设置 | 第21-22页 |
| 3.3.1 中方课程 | 第21页 |
| 3.3.2 加方课程 | 第21-22页 |
| 3.4 课程管理 | 第22页 |
| 3.4.1 机构管理 | 第22页 |
| 3.4.2 岗位管理 | 第22页 |
| 3.4.3 教学制度 | 第22页 |
| 3.5 培养评价 | 第22-24页 |
| 3.5.1 评价制度 | 第22-23页 |
| 3.5.2 评价方法 | 第23-24页 |
| 4 上海 B 中学 A-Level 国际课程的调研报告 | 第24-28页 |
| 4.1 课程简介及举办背景 | 第24页 |
| 4.2 举办模式 | 第24-25页 |
| 4.3 学制与课程设置 | 第25-26页 |
| 4.4 课程管理 | 第26页 |
| 4.5 考试与评估 | 第26-28页 |
| 4.5.1 考试方法 | 第26-27页 |
| 4.5.2 考试地点 | 第27页 |
| 4.5.3 考试试题 | 第27页 |
| 4.5.4 考试评阅 | 第27页 |
| 4.5.5 评分标准 | 第27页 |
| 4.5.6 录取标准 | 第27-28页 |
| 5 重庆 C 中学 AP 国际课程的调研报告 | 第28-33页 |
| 5.1 课程简介及举办理念 | 第28页 |
| 5.2 举办模式 | 第28-29页 |
| 5.3 课程设置 | 第29-30页 |
| 5.4 课程管理 | 第30-31页 |
| 5.5 课程优势 | 第31-32页 |
| 5.6 评价标准 | 第32-33页 |
| 6 研究总结 | 第33-38页 |
| 6.1 课程差异比较 | 第33-34页 |
| 6.1.1 办学理念及目标对象 | 第33页 |
| 6.1.2 课程管理 | 第33-34页 |
| 6.1.3 评价机制和高校申请 | 第34页 |
| 6.2 国际课程积极意义 | 第34-35页 |
| 6.2.1 引进了国外优质教育资源 | 第34页 |
| 6.2.2 确立了合作样板，满足了社会的不同需求 | 第34-35页 |
| 6.2.3 促进了教育的国际化 | 第35页 |
| 6.2.4 推动了中西方文化交流和教师培训 | 第35页 |
| 6.3 国际课程现阶段存在的普遍问题 | 第35-38页 |
| 6.3.1 国际课程的社会定位 | 第35-36页 |
| 6.3.2 师资的薄弱问题 | 第36页 |
| 6.3.3 课程设置的难度问题 | 第36-37页 |
| 6.3.4 软硬件设备以及资源相对匮乏问题 | 第37-38页 |
| 附录 中学国际课程实施管理问卷调查 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
