| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第一章 文献综述 | 第10-24页 |
| 一、研究背景 | 第10-11页 |
| 二、研究现状 | 第11-17页 |
| 1. 国内外开放式课程网页（OCW）研究现状 | 第12-15页 |
| 2. 中外大规模开放式网络在线课程（MOOCs）的研究现状 | 第15-17页 |
| 3. 中外大规模开放在线课程中大学化学比较研究现状 | 第17页 |
| 三、 存在的问题 | 第17页 |
| 四、 本研究的相关概念界定 | 第17-19页 |
| 五、研究意义 | 第19-20页 |
| 1. 理论意义 | 第19页 |
| 2. 实践意义 | 第19-20页 |
| 六、研究内容 | 第20-21页 |
| 1. 研究框架 | 第20页 |
| 2. 研究对象 | 第20-21页 |
| 七、研究方法 | 第21-22页 |
| 1. 文献研究法 | 第21-22页 |
| 2. 比较研究法 | 第22页 |
| 3. 案例分析法 | 第22页 |
| 4. 内容分析法 | 第22页 |
| 八、研究局限与不足 | 第22-24页 |
| 第二章 普通化学课程简介与总体特征比较 | 第24-46页 |
| 一、普通化学课程概况 | 第24-25页 |
| 1. 国内普通化学课程概况 | 第25页 |
| 2. 国外普通化学课程概况 | 第25页 |
| 二、中国大学资源共享课“普通化学”课程简介 | 第25-26页 |
| 三、“Chemistry: Concept Development andApplication”课程简介 | 第26-27页 |
| 四、两课程教学内容比较 | 第27-32页 |
| 1．“普通化学”课程教学内容 | 第27-28页 |
| 2．“Chemistry: Concept Development and Application”课程教学内容 | 第28-31页 |
| 3． 课程教学内容的比较 | 第31-32页 |
| 五、课程形式的比较 | 第32页 |
| 六、课程资源内容的比较 | 第32-46页 |
| 1. 课程引导性资源比较 | 第33-36页 |
| 2. 课程学习性资源比较 | 第36-39页 |
| 3. 课程评价性资源比较 | 第39-41页 |
| 4. 课程交互性资源的比较 | 第41-46页 |
| （1）“普通化学”课程中的交互性资源 | 第41-42页 |
| 1） 课程评论 | 第41-42页 |
| 2）课程答疑 | 第42页 |
| 3）学习社区 | 第42页 |
| （2）“Chemistry: Concept Development andApplication”课程中的交互性资源 | 第42-46页 |
| 1）论坛（Discussion Forums） | 第43页 |
| 2）课程维基（Course Wiki） | 第43-44页 |
| 3）加入一个聚会（Join a Meetup） | 第44-46页 |
| 第三章 两门课程部分课程内容比较 | 第46-54页 |
| 一、“原子结构”内容概况 | 第46-47页 |
| 二、“普通化学”课程中的“原子结构” | 第47-49页 |
| 三、“Chemistry: Concept Development and Application”课程中的“原子结构” | 第49-53页 |
| 四、两门课程中“原子结构”部分的比较 | 第53-54页 |
| 第四章 结论及启示 | 第54-61页 |
| 一、结论 | 第54-56页 |
| 1. 两门课程的相同点 | 第54-55页 |
| 2. 两门课程的差异 | 第55-56页 |
| 二、比较研究发现我国普通化学课程建设存在的问题 | 第56-57页 |
| 1.课程参与人数偏少，互动交流不足 | 第56页 |
| 2.课程资源存在简单堆积的现象 | 第56页 |
| 3.课程中所有的学习性资源都不提供免费下载服务 | 第56-57页 |
| 三、启示 | 第57-61页 |
| 1．加大网络课程的宣传力度 | 第57-58页 |
| 2. 以“学习者”为中心进行课程资源建设 | 第58-59页 |
| 3．引进多元化的课程评价方式，提高学习者学习效果和课程建设水平 | 第59页 |
| 4． 开展学分认证 | 第59-60页 |
| 5. 课程提醒和约束机制 | 第60页 |
| 6．提高技术水平，引入内嵌式教学互动 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-64页 |
| 作者简介及攻读硕士期间主要研究成果 | 第64-65页 |
| 致谢 | 第65页 |
