| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7页 |
| 导论 | 第9-12页 |
| 一、研究背景 | 第9-10页 |
| 二、研究意义 | 第10页 |
| 三、研究内容 | 第10-11页 |
| 四、研究方法 | 第11-12页 |
| 第一章 非诉讼解决机制概述 | 第12-14页 |
| 第一节 非诉讼解决机制的基本概念及类别 | 第12-13页 |
| 第二节 非诉讼解决机制的发展背景 | 第13-14页 |
| 第二章 境外医疗纠纷处理机制之比较研究 | 第14-19页 |
| 第一节 美国 | 第14-16页 |
| 第二节 德国 | 第16-17页 |
| 第三节 日本 | 第17-18页 |
| 第四节 我国台湾地区 | 第18页 |
| 第五节 比较分析 | 第18-19页 |
| 第三章 我国实施医疗纠纷第三方处置机制具有代表性的省市的情况 | 第19-25页 |
| 第一节 山东济宁 | 第20页 |
| 第二节 天津 | 第20-21页 |
| 第三节 浙江宁波 | 第21-22页 |
| 第四节 重庆 | 第22页 |
| 第五节 比较分析 | 第22-25页 |
| 第四章 对重庆市部分医务人员和患者关于医疗纠纷非诉讼处理机制的调查 | 第25-41页 |
| 一、调查目的 | 第25页 |
| 二、调查对象 | 第25页 |
| 三、调查内容 | 第25-26页 |
| 四、调查方法 | 第26页 |
| 五、质量控制 | 第26-27页 |
| 六、数据统计方法 | 第27页 |
| 七、结果及分析 | 第27-41页 |
| 第五章 重庆市医疗纠纷第三方处理机制专家访谈 | 第41-42页 |
| 一、对《重庆市医疗纠纷处置办法》的看法 | 第41页 |
| 二、如何兼顾医疗纠纷人民调解委员会的专业性和中立性 | 第41页 |
| 三、医疗纠纷人民调解委员会的经费保障 | 第41-42页 |
| 四、开展强制医疗责任保险 | 第42页 |
| 五、重庆模式的优势与不足 | 第42页 |
| 六、建立医疗纠纷非诉讼处理程序作为诉讼的前置程序 | 第42页 |
| 第六章 重庆市渝中区医患纠纷调处中心数据统计分析 | 第42-43页 |
| 第七章 重庆实施医疗纠纷第三方处理机制的建议 | 第43-46页 |
| 一、设立强制的 ADR 程序 | 第44页 |
| 二、建立专门的医事仲裁机构 | 第44页 |
| 三、保障调解协议的法律效力 | 第44-45页 |
| 四、加强 ADR 程序与诉讼的衔接 | 第45页 |
| 五、完善强制性医疗责任保险制度 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-51页 |
| 附录一 重庆市医疗纠纷非诉讼处理机制现状调查问卷——医疗机构人员调查部分 | 第51-54页 |
| 附录二 重庆市医疗纠纷非诉讼处理机制现状调查问卷——患者及家属调查部分 | 第54-56页 |
| 附录三 专家访谈提纲 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 攻读硕士学位期间发表论文情况 | 第58-59页 |
