| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-11页 |
| 一、绪论 | 第11-19页 |
| (一) 研究缘起与选题意义 | 第11-12页 |
| 1. 研究缘起 | 第11页 |
| 2. 选题意义 | 第11-12页 |
| (二) 文献综述 | 第12-16页 |
| 1. 国外大学教师评价制度研究现状 | 第12-13页 |
| 2. 国内大学教师评价制度研究现状 | 第13-16页 |
| 3. 小结 | 第16页 |
| (三) 研究思路与方法 | 第16-17页 |
| 1. 研究思路 | 第16页 |
| 2. 研究方法 | 第16-17页 |
| (四) 研究的创新之处 | 第17-19页 |
| 1. 运用了新的分析视角 | 第17页 |
| 2. 选择了新的研究内容 | 第17页 |
| 3. 提出了一些新的观点 | 第17-19页 |
| 二、我国大学教师评价制度异化的理论基础 | 第19-26页 |
| (一) 核心概念的诠释 | 第19-22页 |
| 1. 制度 | 第19-20页 |
| 2. 大学教师评价制度 | 第20-21页 |
| 3. 大学教师评价制度异化 | 第21-22页 |
| (二) 大学教师评价制度异化的理论支撑 | 第22-26页 |
| 1. 马克思异化理论 | 第22-23页 |
| 2. 社会学制度主义 | 第23-26页 |
| 三、美国大学教师评价制度的特点和启示 | 第26-34页 |
| (一) 美国大学教师评价制度概述 | 第26-30页 |
| 1. 评价方法 | 第26-27页 |
| 2. 评价指标 | 第27-28页 |
| 3. 评价程序 | 第28页 |
| 4. 评价结果的处理 | 第28-29页 |
| 5. 对终身教职的职后评价 | 第29-30页 |
| (二) 美国大教师评价制度的主要特点 | 第30-32页 |
| 1. 评价方法采用“三角原则” | 第30页 |
| 2. 评价标准注重分层分类 | 第30-31页 |
| 3. 评价程序严格规范 | 第31页 |
| 4. 申诉制度和法制介入 | 第31-32页 |
| (三) 美国大学教师评价制度对我国的启示 | 第32-34页 |
| 1. 制定科学的评价指标体系是大学教师评价制度有效性的基础 | 第32-33页 |
| 2. 保障学术自由是大学教师评价制度的价值诉求 | 第33页 |
| 3. 实施多元参与是大学教师评价制度运作与变革的基本路径 | 第33-34页 |
| 四、我国大学教师评价制度异化的现实表现及原因探析 | 第34-45页 |
| (一) 我国大学教师评价制度异化的现实表现 | 第34-40页 |
| 1. 量化评价的泛化与同行评议的弱化 | 第34-36页 |
| 2. 评价权重的科研至上与教学漂移 | 第36-38页 |
| 3. 被评价者的压抑弥散与职业枯竭 | 第38-40页 |
| (二) 我国大学教师评价制度异化的原因探析 | 第40-45页 |
| 1. 大学教师评价制度缺位 | 第40-42页 |
| 2. 大学教师评价的行政化 | 第42-45页 |
| 五、规避我国大学教师评价制度异化的对策探讨 | 第45-52页 |
| (一) 制度创新,让大学教师评价制度回归本位 | 第45-48页 |
| 1. 建立全方位的评价主体系统,强调多元主体评价 | 第45-46页 |
| 2. 确定均衡的评价指标体系,强调教学与科研相结合 | 第46-47页 |
| 3. 采用内涵式的评价方式,强化数量和质量的统一 | 第47-48页 |
| 4. 重视评价制度的伦理性标准,彰显人本价值 | 第48页 |
| (二) 改革教师评价的行政化,彰显大学学术权力 | 第48-52页 |
| 1. 互动协商,增加教师在制度设计中的话语权 | 第49-50页 |
| 2. 改革行政管理方式,健全学术领导体制 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-60页 |
| 致谢 | 第60页 |
