| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 目录 | 第6-9页 |
| 绪论 | 第9-10页 |
| 第—章、此场学术争鸣没有明确提出“乐(le)”的实质在于“善” | 第10-14页 |
| 一、从该文集对“乐(le)”的相关表述来看 | 第10-11页 |
| 二、从《乐记》“以乐(le)为美”的相关表述来看 | 第11-12页 |
| 1. “乐(le)由中出”是以“乐(le)”为“美”的基本条件 | 第11页 |
| 2. “乐(yue)法自然”是以“乐(le)”为美的具体表现 | 第11-12页 |
| 三、《乐记》“以乐(le)为美”的实质在于“善” | 第12-14页 |
| 1. “感人深”、“善民心”是“尽善”之“乐(yue)”的基本特征 | 第12页 |
| 2. “乐者敦和”是“尽善”之“乐(yue)”的基本功能 | 第12-14页 |
| 第二章 、李文关于“乐(le)”的读者还大有深延之处 | 第14-19页 |
| 一、对于《乐记》“比音而乐”之“乐”读音的认同 | 第14-15页 |
| 1. 从“比音而乐之,及干、戚、羽、旄,谓之乐”这句整体来看 | 第14-15页 |
| 2. 将“比音而乐”之“乐”读作(le),恰当的阐释了“物--→心--→声--→音--→乐”这一完整过程 | 第15页 |
| 二、《乐记》一些原先读为“乐”(yue)的句子,读作“乐”(le)显得更妥贴 | 第15-19页 |
| 1. 音乐是人发自内心喜乐之情的自然流露 | 第15-16页 |
| (1) 《乐记·乐化篇》：“故人不耐无乐,乐不耐无形 | 第15页 |
| (2) 《乐记·乐化篇》：“乐(le)必发于声音,形于动静,人之道也,声音动静,性术之变,尽于此矣。” | 第15-16页 |
| 2. 礼与“乐(le)”是相通的 | 第16-17页 |
| (1) 《乐记·乐论篇》：“乐(le)由中出,礼自外作” | 第16页 |
| (2) 《乐记·宾牟贾篇》：“礼乐(le)交通” | 第16-17页 |
| 3. 礼与“乐(le)”对于人们修身养性是不可或缺的 | 第17-18页 |
| (1) 《乐记·乐化篇》“礼乐斯须不可去身” | 第17页 |
| (2) 《乐记·乐施篇》：“哀乐(le)之分,皆以礼终。” | 第17-18页 |
| 4. 音乐不可以作伪是因为人的喜乐(le)之情是无法作假的 | 第18-19页 |
| (1) 从《乐记·乐象篇》：“唯乐(yue)不可以为伪”的提法来看 | 第18页 |
| (2) 从《乐记》“唯乐(yue)不可以为伪”看“唯乐(le)不可以为伪”的观点 | 第18-19页 |
| 第三章 、蔡仲德先生音乐观质疑 | 第19-35页 |
| 一、音乐的特殊性是否在于“善”? | 第19-21页 |
| 1. 从“乐(yue)”的产生过程来看 | 第19页 |
| 2. 就“乐(yue)”的产生过程中的两个关键信息予以分析 | 第19-20页 |
| (1) “感物而动”之“心” | 第19-20页 |
| (2) “声变成方”之“音” | 第20页 |
| 3. 从“音”、“心”在“情”方面的对映来看 | 第20-21页 |
| 二、音乐需要“以善为度” | 第21-26页 |
| 1. 从《乐记》主张“以理抑情”的方面来看 | 第21-22页 |
| 2. 从《乐记》主张“以度限声”的方面来看 | 第22-24页 |
| 3. 从《乐记》主张“以道制欲”的方面来看 | 第24-25页 |
| 4. 从《乐记·乐象篇》一段非常经典的描述看“乐以善为度”的重要性 | 第25-26页 |
| 三、音乐的真正目的是“致乐以治心” | 第26-30页 |
| 1. 从《乐记》和“乐”与“药”的关系看“致乐以治心” | 第27-29页 |
| (1) 从《乐记·乐化篇》关于“致乐以治心”的命题来看 | 第27页 |
| (2) 从对“乐”与“药”的比较来看“致乐以治心”的命题 | 第27-29页 |
| 2. 从“致乐以治心”命题看“‘德音之谓乐’,‘先王之为乐也,以法治也’”观的点 | 第29页 |
| 3. 从“致乐以治心”看“乐以象德”是否会“使音乐沦为政治的奴婢、名教的工具,失去独立的地位与自由发展的可能。” | 第29-30页 |
| 四、“唯善不可以为伪”是“音心对映论”的实质 | 第30-35页 |
| 1. “过分强调音乐与伦理道德、社会政治的关系,明确提出‘德成而上,艺成而下’” | 第30-32页 |
| (1) 从《乐记》来看“德”与“艺”的关系 | 第31页 |
| (2) 从“唯善不可以为伪”的角度看“德”与“艺”的关系 | 第31-32页 |
| 2. “使‘音’与‘心’束缚于‘礼’,‘真’与‘美’屈从于‘善’,” | 第32-34页 |
| (1) 先就“礼”、“乐”之“异”来看 | 第32页 |
| (2) 再从“礼”、“乐”之“同”来看 | 第32-33页 |
| (3) 从《乐记》对“真”和“美”的表述来看 | 第33-34页 |
| 3. “这种礼本主义的思想不是具有无可比拟的理论伸发潜力,而是极少理论伸发潜力(与李斯特所代表的以人本主义思潮为基础的浪漫主义音乐美学相比就更是如此)。我们应该在汲取《乐记》精华的同时,彻底改造其体系,而决不能以它为基石去建立什么体系。” | 第34-35页 |
| 结束语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-37页 |
| 附录 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
