| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 第一章 绪论 | 第8-15页 |
| 一、研究缘起 | 第8页 |
| 二、研究目的及意义 | 第8-9页 |
| (一) 研究目的 | 第8-9页 |
| (二) 研究意义 | 第9页 |
| 三、相关概念的界定 | 第9-12页 |
| (一) “整合连贯型”教师 | 第9-10页 |
| (二) 全科教师 | 第10-11页 |
| (三) 教师教育 | 第11-12页 |
| 四、研究文献综述 | 第12-13页 |
| (一) 国内研究现状 | 第12-13页 |
| (二) 国外研究现状 | 第13页 |
| 五、研究思路及方法 | 第13-15页 |
| (一) 研究思路 | 第13-14页 |
| (二) 研究方法 | 第14-15页 |
| 第二章 “整合连贯型”教师培养模式概述 | 第15-19页 |
| 一、“整合连贯型”教师提出的背景 | 第15页 |
| 二、“整合连贯型”教师的内涵 | 第15-16页 |
| 三、“整合连贯型”教师培养的特点 | 第16-19页 |
| (一）"整合连贯型”教师的培养具有综合性 | 第16页 |
| (二）“整合连贯型”教师的培养具有重点性 | 第16-17页 |
| (三）“整合连贯型”教师的培养具有自主性 | 第17页 |
| (四）“整合连贯型”教师的培养具有灵活性 | 第17-19页 |
| 第三章 我国高师院校的师资培养与“整合连贯型”教师间的差距 | 第19-24页 |
| 一、形式化的培养目标,不利于指引“整合连贯型”教师的培养方向 | 第19页 |
| 二、“终身制”教师资格制度,不利于保障“整合连贯型”教师的来源与发展 | 第19-20页 |
| 三、重理论轻实践的课程体系,不利于培养综合教学能力强的“整合连贯型”教师 | 第20-23页 |
| (一) 公共课程内容狭窄 | 第21页 |
| (二) 专业课程专业性不足 | 第21页 |
| (三) 实践性课程薄弱 | 第21-22页 |
| (四) 课程内容脱离中小学实际 | 第22-23页 |
| 四、重教学轻科研的培养理念,不利于“整合连贯型”教师的专业化发展 | 第23-24页 |
| 第四章 高师院校培养“整合连贯型”教师的对策 | 第24-35页 |
| 一、明确培养目标——培养“整合连贯型”教师 | 第24-25页 |
| 二、借鉴国外教师资格制度,为“整合连贯型”教师的培养提供良好的制度环境 | 第25-28页 |
| (一) 美国的教师资格制度 | 第25-26页 |
| (二) 德国的教师资格制度 | 第26-27页 |
| (三) 借鉴美德教师资格制度有益经验,为“整合连贯型”教师的培养提供良好制度环境 | 第27-28页 |
| 三、借鉴国外课程设计有益经验,为“整合连贯型”教师的培养提供良好的课程安排 | 第28-33页 |
| (一) 国外课程设计的简要介绍 | 第28-30页 |
| (二) 借鉴美德课程设计的有益经验,为“整合连贯型”教师的培养提供良好的课程安排 | 第30-33页 |
| 四、重视科研能力和实践能力的培养 | 第33-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 致谢 | 第38页 |
