| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 绪论 | 第9-18页 |
| 一、 选题理由 | 第9-10页 |
| 二、 研究意义 | 第10-11页 |
| 三、 文献综述 | 第11-15页 |
| （一） 国内研究综述 | 第11-12页 |
| （二） 国外研究综述 | 第12-15页 |
| 四、 研究思路与方法 | 第15-16页 |
| （一） 研究思路 | 第15-16页 |
| （二） 研究方法 | 第16页 |
| 五、 概念界定 | 第16-18页 |
| （一） 终身聘任制（Tenure） | 第16-17页 |
| （二） 终身聘任后评审（Post—tenure Review: PTR） | 第17-18页 |
| 第一章 美国大学教授终身聘任后评审产生的背景 | 第18-23页 |
| 一、 终身聘任制引发的争论 | 第18-20页 |
| （一） 终身聘任制的确立 | 第18-19页 |
| （二） 关于终身聘任制的争论 | 第19-20页 |
| 二、 对高等教育的问责 | 第20-21页 |
| 三、 公众对高等教育的信任度和支持下降 | 第21页 |
| 四、 政府减少对高等教育的财政支持 | 第21-23页 |
| 第二章 美国大学教授终身聘任后评审的发展历程 | 第23-30页 |
| 一、 终身聘任后评审初步发展阶段（20 世纪 70 年代初—80 年代末） | 第23-24页 |
| 二、 终身聘任后评审快速发展阶段（20 世纪 90 年代） | 第24-28页 |
| （一） 终身教师因故免职 | 第25页 |
| （二） 教师退休年龄限制被取消 | 第25页 |
| （三） 大学教授协会（AAUP）政策上的变化 | 第25-28页 |
| 三、 终身聘任后评审的制度化阶段（1996 年以来） | 第28-30页 |
| 第三章 美国大学教授终身聘任后评审的实践分析 | 第30-39页 |
| 一、 终身聘任后评审的具体实施 | 第30-34页 |
| （一） 评审机构 | 第30页 |
| （二） 评审类型 | 第30-32页 |
| （三） 评审内容 | 第32页 |
| （四） 评审程序 | 第32-34页 |
| （五） 评审结果的使用 | 第34页 |
| 二、 终身聘任后评审实施的特点 | 第34-37页 |
| （一） 以教师的发展为目标 | 第35页 |
| （二） 赋予了教师参与权及反驳、上诉权 | 第35-36页 |
| （三） 评审委员会的组建体现同行评审的重要性 | 第36页 |
| （四） 评审标准的灵活设置 | 第36-37页 |
| 三、 终身聘任后评审实施的成效 | 第37-39页 |
| （一） 密切了学术自由和学术责任的关系 | 第37页 |
| （二） 完善了终身聘任制 | 第37-38页 |
| （三） 促进了教师的发展 | 第38-39页 |
| 第四章 美国大学教授终身聘任后评审的启示 | 第39-44页 |
| 一、 明确教师评价的目的，重视发展性评价 | 第39-40页 |
| 二、 制定科学灵活的评价体系，注重对教师分类考核 | 第40-41页 |
| 三、 赋予教师在评价中的权利，尊重教师的参与权 | 第41-42页 |
| 四、 完善同行评价制度，提高教师评价的专业化水平 | 第42页 |
| 五、 重视评价结果的反馈，合理利用评价结果 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 注释 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
