| 致谢 | 第1-6页 |
| 中文摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 序 | 第8-13页 |
| 1 绪论 | 第13-17页 |
| ·研究背景 | 第13-14页 |
| ·研究问题和研究目的 | 第14页 |
| ·论文的研究方法和实验设计 | 第14-16页 |
| ·研究方法 | 第14页 |
| ·技术路线 | 第14-15页 |
| ·本文的结构框架 | 第15-16页 |
| ·本文的创新点 | 第16-17页 |
| 2 理论基础及文献综述 | 第17-32页 |
| ·委托代理理论 | 第17-19页 |
| ·委托代理理论概述 | 第17-18页 |
| ·委托代理理论的基本模型 | 第18-19页 |
| ·对委托代理理论的评析 | 第19页 |
| ·职业经理人理论 | 第19-23页 |
| ·职业经理人的概念界定 | 第20页 |
| ·职业经理人与企业家的区别 | 第20-21页 |
| ·职业经理人的职能 | 第21-23页 |
| ·家族企业的相关理论 | 第23-28页 |
| ·对家族企业定义的研究 | 第23-25页 |
| ·家族企业的特征 | 第25-26页 |
| ·家族企业经营模式的优劣势分析 | 第26-28页 |
| ·对家族企业社会化的研究 | 第28-30页 |
| ·家族企业社会化的内容 | 第28-29页 |
| ·家族企业走向社会化的必然性 | 第29-30页 |
| ·对中国家族企业引进职业经理人的研究 | 第30-32页 |
| ·中国家族企业引进职业经理人的现状 | 第30页 |
| ·中国家族企业引进职业经理人的制约因素 | 第30-31页 |
| ·对职业经理人“背叛”的研究 | 第31-32页 |
| 3 案例研究——国美控制权争夺案 | 第32-43页 |
| ·案例背景——国美帝国风雨飘摇,贝恩资本伺机进入 | 第32页 |
| ·国美控制权之争的原因分析 | 第32-34页 |
| ·贝恩资本企图谋取暴利甚至控制国美 | 第32-33页 |
| ·陈晓等董事会高管追逐个人利益,黄光裕家族利益受损 | 第33页 |
| ·黄光裕担心自身股权被稀释,甚至失去对国美的控制权 | 第33页 |
| ·董事会处于陈晓控制之下,黄光裕无法左右其决议 | 第33-34页 |
| ·国美控制权之争的经过 | 第34-35页 |
| ·控制权之争的结果评析 | 第35-36页 |
| ·黄光裕的利益是如何受到侵害的 | 第36-39页 |
| ·国美股权结构变动分析 | 第36-39页 |
| ·黄光裕家族利益被侵害的关键事件 | 第39页 |
| ·案例分析小结 | 第39-43页 |
| ·国美控制权争夺的实质 | 第39页 |
| ·国美电器控制权争夺的影响 | 第39-40页 |
| ·国美控制权争夺案引发的思考 | 第40-43页 |
| 4 创始股东有效保护自身利益的可行性建议 | 第43-50页 |
| ·绝对控股 | 第43页 |
| ·绝对控股的含义 | 第43页 |
| ·对绝对控股的评析 | 第43页 |
| ·设置创始人保护条款 | 第43-45页 |
| ·创始人保护条款概述 | 第43-44页 |
| ·对创始人保护条款的评析 | 第44-45页 |
| ·设置双重级别的普通股 | 第45-46页 |
| ·百度的“牛卡计划” | 第45页 |
| ·对设置双重级别的普通股的评析 | 第45-46页 |
| ·始终保留“一票否决权” | 第46-47页 |
| ·“一票否决权”概述 | 第46页 |
| ·“一票否决权”的两种获得途径 | 第46-47页 |
| ·对“一票否决权”的评析 | 第47页 |
| ·保留部分资产不上市 | 第47-48页 |
| ·加强对职业经理人道德的考量 | 第48-50页 |
| 5 研究结论及不足 | 第50-52页 |
| ·研究结论 | 第50页 |
| ·本文的不足之处 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 附录A 国美电器简介 | 第54-55页 |
| 附录B 案例涉及到的主要当事人简介 | 第55-56页 |
| 附录C 国美控制权争夺案始末 | 第56-59页 |
| 索引 | 第59-60页 |
| 作者简历 | 第60-62页 |
| 学位论文数据集 | 第62页 |