执行程序中被执行人财产调查制度研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第8-15页 |
| 一、选题背景以及问题的提出 | 第8-9页 |
| 二、研究意义与研究目的 | 第9-10页 |
| 三、主要研究内容和方法 | 第10-11页 |
| 四、文献综述 | 第11-15页 |
| (一)国外研究现状 | 第11-13页 |
| (二)国内研究现状 | 第13-15页 |
| 第一章 被执行人财产调查制度理论概述 | 第15-21页 |
| 一、被执行人财产调查制度理论概述 | 第15-19页 |
| 二、完善被执行人财产调查制度的价值 | 第19-21页 |
| 第二章 我国民事执行财产调查制度的实际运行状况 | 第21-27页 |
| 一、立法中被执行人财产调查制度的途径 | 第21-23页 |
| (一)申请执行人提供相关财产线索 | 第21页 |
| (二)被执行人申报财产 | 第21-22页 |
| (三)法院依职权调查财产线索 | 第22-23页 |
| 二、实践中我国民事执行财产调查中的问题 | 第23-24页 |
| (一)申请执行人自行调查财产的能力有限 | 第23页 |
| (二)被执行人虚假、拒绝财产申报现象严重 | 第23-24页 |
| (三)法院依申请或依职权调查效果不佳 | 第24页 |
| 三、实践偏离规范的原因 | 第24-27页 |
| (一)相关理论研究落后 | 第24-25页 |
| (二)民事执行资源不足 | 第25页 |
| (三)缺少相关义务人的积极配合 | 第25页 |
| (四)被执行人逃避法律追究 | 第25-27页 |
| 第三章 域外对被执行人财产调查制度的研究 | 第27-35页 |
| 一、大陆法系 | 第27-28页 |
| (一)法国的检察官收集债务人情报制度 | 第27页 |
| (二)德国执行财产调查制度的特色 | 第27-28页 |
| 二、英美法系 | 第28-29页 |
| (一)美国辅助执行的财产调査制度 | 第28-29页 |
| (二)英国的民事执行财产调查制度 | 第29页 |
| 三、中国香港、台湾地区的民事执行财产调查制度 | 第29-30页 |
| (一)香港地区的民事执行财产调查制度 | 第29-30页 |
| (二)中国台湾地区的债权人查报制度 | 第30页 |
| 四、域外相关制度对我国被执行人财产调查制度的启示 | 第30-35页 |
| (一)申请执行人有一定的调查权 | 第31页 |
| (二)强化法院调查权 | 第31-32页 |
| (三)强化被执行人申报财产的义务 | 第32-33页 |
| (四)部分地区的实践创新 | 第33-35页 |
| 第四章 完善被执行人财产调查制度的建议 | 第35-44页 |
| 一、完善我国被执行人财产调查制度的立法 | 第35-39页 |
| (一)完善相关立法形式 | 第35-37页 |
| (二)完善执行威慑机制 | 第37-39页 |
| 二、完善我国被执行人财产调查制度的调查途径 | 第39-40页 |
| (一)赋予申请执行人财产调查权 | 第39页 |
| (二)健全协助执行义务人的配合机制 | 第39-40页 |
| 三、完善我国被执行人财产调查制度的配套保障制度 | 第40-44页 |
| (一)完善执行人员履行职责的相关机制 | 第40-42页 |
| (二)完善相关企业审计调查制度 | 第42页 |
| (三)引入刑事处罚,与“拒执罪”相结合 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
