| 内容摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 导论 | 第10-17页 |
| 1.1 论文选题背景 | 第10页 |
| 1.2 研究意义 | 第10-12页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第11页 |
| 1.2.2 现实意义 | 第11-12页 |
| 1.3 文献综述 | 第12-15页 |
| 1.3.1 国内研究综述 | 第12-14页 |
| 1.3.2 国外研究综述 | 第14-15页 |
| 1.4 研究方法 | 第15页 |
| 1.5 研究思路及创新 | 第15-17页 |
| 1.5.1 研究思路 | 第15页 |
| 1.5.2 创新点 | 第15-17页 |
| 第2章 高校教育听证制度的理论基础 | 第17-20页 |
| 2.1 高校教育听证制度的概念解析 | 第17-18页 |
| 2.1.1 高校教育 | 第17页 |
| 2.1.2 高校教育听证 | 第17-18页 |
| 2.2 自然正义原则 | 第18页 |
| 2.3 公民参与理论 | 第18-19页 |
| 2.4 公民受教育权 | 第19-20页 |
| 第3章 实务问题一:违纪处分听证制度的英美借鉴 | 第20-33页 |
| 3.1 英美高校学生违纪处分的听证制度分析 | 第21-30页 |
| 3.1.1 听证会的受理范围 | 第21-23页 |
| 3.1.2 听证主体制度 | 第23-28页 |
| 3.1.3 听证的程序与效力 | 第28-30页 |
| 3.2 我国高校学生违纪处分听证的制度建议 | 第30-33页 |
| 第4章 实务问题二:教职员职务处理听证制度的英美借鉴 | 第33-40页 |
| 4.1 美国高校教职员职务处理的听证制度分析 | 第33-36页 |
| 4.1.1 密歇根大学教职员职务处理的听证制度 | 第33-35页 |
| 4.1.2 美国高校教职员职务处理听证制度的特点 | 第35-36页 |
| 4.2 英国高校教职员职务处理的听证制度分析 | 第36-38页 |
| 4.2.1 剑桥大学教职员职务处理的听证制度 | 第36-37页 |
| 4.2.2 英国高校教职员职务处理听证制度的特点 | 第37-38页 |
| 4.3 我国高校教职员职务处理听证的制度建议 | 第38-40页 |
| 第5章 实务问题三:决策听证制度的英美借鉴 | 第40-45页 |
| 5.1 美国高校的决策听证制度分析 | 第40-41页 |
| 5.2 英国高校的决策听证制度分析 | 第41-42页 |
| 5.3 我国高校的决策听证制度分析 | 第42-45页 |
| 5.3.1 我国高校决策听证制度的现存问题 | 第42-43页 |
| 5.3.2 我国高校决策听证的制度建议 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-50页 |
| 后记 | 第50页 |