| 内容摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第1章 绪论 | 第12-22页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12页 |
| 1.2 研究思路与研究方法 | 第12-13页 |
| 1.2.1 研究思路 | 第12-13页 |
| 1.2.2 研究方法 | 第13页 |
| 1.2.3 创新性 | 第13页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第13-17页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第13-16页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第16-17页 |
| 1.4 公务员辞职制度概述 | 第17-22页 |
| 1.4.1 有关公务员辞职的法律法规 | 第17-18页 |
| 1.4.2 公务员辞职主要形式 | 第18-19页 |
| 1.4.3 公务员辞职的条件 | 第19页 |
| 1.4.4 公务员辞职的程序 | 第19-20页 |
| 1.4.5 公务员辞职制度的意义 | 第20-22页 |
| 第2章 我国公务员辞职制度历史变革及现状 | 第22-31页 |
| 2.1 我国公务员辞职制度的历史变革 | 第22-23页 |
| 2.2 我国公务员辞职现状 | 第23-31页 |
| 2.2.1 入职新人辞去公职现状 | 第24页 |
| 2.2.2 领导干部自愿辞职现状 | 第24-28页 |
| 2.2.3 领导干部引咎辞职现状 | 第28-31页 |
| 第3章 我国公务员辞职制度存在的问题及原因分析 | 第31-36页 |
| 3.1 存在的问题 | 第31-33页 |
| 3.1.1 公务员辞职缺乏有效监管 | 第31页 |
| 3.1.2 “期权化”腐败问题突出 | 第31页 |
| 3.1.3 引咎辞职透明度不高,官员通过引咎辞职逃避处罚 | 第31-32页 |
| 3.1.4 缺乏有效的离职审计 | 第32-33页 |
| 3.2 原因分析 | 第33-36页 |
| 3.2.1 公务员辞职监管制度不完善 | 第33-34页 |
| 3.2.2 引咎辞职标准缺乏操作性和统一性,实施范围过窄 | 第34页 |
| 3.2.3 缺少道德制度建设 | 第34-35页 |
| 3.2.4 辞职后保障制度不完善 | 第35-36页 |
| 第4章 国外公务员辞职制度启示 | 第36-40页 |
| 4.1 国外公务员辞职制度比较 | 第36-38页 |
| 4.1.1 德国 | 第36-37页 |
| 4.1.2 美国 | 第37页 |
| 4.1.3 英国 | 第37-38页 |
| 4.1.4 法国 | 第38页 |
| 4.2 启示 | 第38-40页 |
| 第5章 完善我国公务员辞职制度的对策及建议 | 第40-50页 |
| 5.1 转变公务员的思想观念 | 第40-41页 |
| 5.1.1 “民本位”思想取代“官本位”思想 | 第40页 |
| 5.1.2 树立正确的行政伦理观 | 第40-41页 |
| 5.1.3 道德制度化 | 第41页 |
| 5.2 统一公务员最低服务年限 | 第41-43页 |
| 5.2.1 立法目的 | 第42页 |
| 5.2.2 国家政策和治国方针 | 第42-43页 |
| 5.3 完善公务员辞职监管制度 | 第43-45页 |
| 5.3.1 辞职公示、审计制度 | 第43页 |
| 5.3.2 规范公务员辞职后从业行为,加大处罚力度 | 第43-44页 |
| 5.3.3 完善公务员辞职后备案、定期回访制度 | 第44页 |
| 5.3.4 鼓励民众监督,畅通信访渠道 | 第44-45页 |
| 5.4 完善领导干部引咎辞职制度 | 第45-48页 |
| 5.4.1 制定详尽统一的引咎辞职标准 | 第45-46页 |
| 5.4.2 规范引咎辞职的程序 | 第46页 |
| 5.4.3 制定后续管理规定 | 第46-48页 |
| 5.5 完善辞职保障制度 | 第48-50页 |
| 5.5.1 社会保险制度 | 第48页 |
| 5.5.2 就业保障制度 | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 后记 | 第55页 |
