| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 绪言 | 第9-11页 |
| 一、选题的来源 | 第9页 |
| 二、研究的目的、意义 | 第9-10页 |
| 三、国内外的研究现状及水平 | 第10页 |
| 四、研究方法 | 第10-11页 |
| 第一章 设立仲裁程序案外人权利救济制度的必要性 | 第11-19页 |
| 第一节 诚信原则的缺失 | 第11-12页 |
| 第二节 现行仲裁制度的局限性 | 第12-13页 |
| 第三节 仲裁裁决既判力范围不当扩张 | 第13-19页 |
| 一、仲裁裁决既判力主观范围的不当扩张 | 第14-15页 |
| 二、仲裁裁决既判力客观范围的不当扩张 | 第15-19页 |
| 第二章 仲裁程序案外人权利救济制度现有的立法 | 第19-27页 |
| 第一节 部分国家的立法 | 第19-23页 |
| 一、法国 | 第19-21页 |
| 二、德国、日本 | 第21-22页 |
| 三、比利时 | 第22-23页 |
| 第二节 部分仲裁机构的仲裁规则 | 第23-25页 |
| 一、新加坡国际仲裁中心仲裁规则 | 第23-24页 |
| 二、伦敦国际仲裁院 | 第24-25页 |
| 三、瑞士国际仲裁院 | 第25页 |
| 第三节 域外仲裁案外人权利救济制度启示 | 第25-27页 |
| 一、有权申请案外人加入仲裁程序的主体 | 第25-26页 |
| 二、有权批准案外人加入仲裁程序的主体 | 第26页 |
| 三、案外人可以加入仲裁程序的条件 | 第26-27页 |
| 第三章 我国仲裁程序案外人权利救济制度的选择 | 第27-33页 |
| 一、仲裁第三人制度难以从根本上实现保护仲裁案外人权益的目的（仲裁第三人制度不具有可行性） | 第27-29页 |
| 二、赋予案外人申请撤销仲裁裁决、不予执行仲裁裁决的权利无法实现案外人权利保护的目的 | 第29-31页 |
| 三、赋予仲裁案外人申请不予执行仲裁裁决、仲裁调解书的权利，无法真正地实现仲裁案外人权利保护目的 | 第31-33页 |
| 第四章 案外人撤销仲裁裁决之诉 | 第33-36页 |
| 第一节 提起条件 | 第33-34页 |
| 第二节 管辖法院 | 第34页 |
| 第三节 起诉期限 | 第34-35页 |
| 第四节 判决效力 | 第35页 |
| 第五节 滥用诉权的处罚 | 第35-36页 |
| 第五章 仲裁案外人执行异议之诉 | 第36-39页 |
| 第一节 起诉条件 | 第37-38页 |
| 第二节 起诉期间 | 第38页 |
| 第三节 管辖法院 | 第38页 |
| 第四节 判决效力 | 第38-39页 |
| 结论 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果 | 第46页 |
