| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第13-27页 |
| 1.1 研究背景 | 第13-15页 |
| 1.1.1 城市设计的作用逐渐得到广泛认可 | 第13页 |
| 1.1.2 城市设计在制度和方法上面临创新 | 第13页 |
| 1.1.3 “总设计师/规划师制度”实践取得一定成效 | 第13-14页 |
| 1.1.4 问题的提出 | 第14-15页 |
| 1.2 研究对象及概念界定 | 第15-22页 |
| 1.2.1 城市设计 | 第15-18页 |
| 1.2.2 重点地区 | 第18-19页 |
| 1.2.3 地区城市总设计师 | 第19页 |
| 1.2.4 重点地区城市总设计师制度 | 第19-22页 |
| 1.制度及制度环境 | 第19-20页 |
| 2.城市设计制度 | 第20-21页 |
| 3.重点地区城市总设计师制度 | 第21-22页 |
| 1.3 相关研究综述 | 第22-24页 |
| 1.3.1 国外相关研究综述 | 第22页 |
| 1.3.2 国内相关研究综述 | 第22-24页 |
| 1.3.3 相关研究评述 | 第24页 |
| 1.4 研究内容与意义 | 第24-25页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第24-25页 |
| 1.4.2 研究意义 | 第25页 |
| 1.5 研究方法与研究路线 | 第25-27页 |
| 1.5.1 研究方法 | 第25-26页 |
| 1.5.2 研究路线 | 第26-27页 |
| 第2章 国内外相关制度实践研究 | 第27-61页 |
| 2.1 发达国家相关制度实践研究 | 第27-35页 |
| 2.1.1 美国：设计审查制度 | 第27-29页 |
| 2.1.2 英国：规划许可制度 | 第29-31页 |
| 2.1.3 日本：主管建筑师协作设计法 | 第31-33页 |
| 2.1.4 法国：协调建筑师制度 | 第33-34页 |
| 2.1.5 实践特征总结 | 第34-35页 |
| 2.2 我国相关制度实践研究 | 第35-53页 |
| 2.2.1 社区规划师制度 | 第36-39页 |
| 1.台湾：“社区规划师制度” | 第36页 |
| 2.深圳：龙岗区“顾问规划师制度” | 第36页 |
| 3.上海：浦东新区“社区规划师制度” | 第36-37页 |
| 4.上海：杨浦区“社区规划师制度” | 第37页 |
| 5.实践特征总结 | 第37-39页 |
| 2.2.2 责任规划师制度 | 第39-41页 |
| 1.厦门：规划管理单元“责任规划师制度” | 第39页 |
| 2.北京：“责任规划师制度” | 第39页 |
| 3.重庆：“区县首席规划师制度” | 第39-40页 |
| 4.广州：“控制性详细规划地区(责任)规划师” | 第40页 |
| 5.实践特征总结 | 第40-41页 |
| 2.2.3 重点地区总设计师/规划师制度 | 第41-52页 |
| 1.上海：世博会园区“总规划师团队” | 第41-42页 |
| 2.上海：历史风貌区“专家顾问团队” | 第42页 |
| 3.上海：控规管理中的“地区规划师制度” | 第42-43页 |
| 4.天津：文化中心“协同工作平台” | 第43-44页 |
| 5.天津：北塘经济区“总规划师负责制” | 第44-45页 |
| 6.天津：泰安道五大院“总规划师负责制” | 第45-46页 |
| 7.北京：中关村科学城“协作规划管理”模式 | 第46页 |
| 8.广州：白云新城“地区规划师” | 第46-47页 |
| 9.广州：国际金融城“规划设计总顾问” | 第47页 |
| 10.广州：琶洲西区“地区城市总设计师制度” | 第47页 |
| 11.成都：天府新区“总规划师制度” | 第47-48页 |
| 12.西藏：鲁朗国际旅游小镇“总设计师负责制” | 第48-49页 |
| 13.实践特征总结 | 第49-52页 |
| 2.2.4 实践特征总结 | 第52-53页 |
| 2.3 国内外相关制度实践特征总结 | 第53-55页 |
| 2.3.1 制度的核心：实现公共利益最大化 | 第53-54页 |
| 2.3.2 制度的选择：因地制宜的主动策略 | 第54-55页 |
| 2.3.3 制度的作用：保障高品质规划实施 | 第55页 |
| 2.4 本章小结 | 第55-61页 |
| 第3章 重点地区城市总设计师制度构建的思考 | 第61-74页 |
| 3.1 重点地区城市设计实效的困境反思 | 第61-66页 |
| 3.1.1 城市设计编制成果的可操作性差 | 第61-63页 |
| 1.编制成果与管理脱节 | 第61-62页 |
| 2.编制成果与市场脱节 | 第62页 |
| 3.编制成果难以引导高品质建设 | 第62-63页 |
| 4.动态调整机制缺失 | 第63页 |
| 5.各专业之间缺乏衔接 | 第63页 |
| 3.1.2 缺乏过程性、整体性的决策机制 | 第63-64页 |
| 1.过度依赖政府的自由裁量 | 第63-64页 |
| 2.建设项目的技术审查随意性较大 | 第64页 |
| 3.编制和决策主体错位,城市设计“失语” | 第64页 |
| 3.1.3 城市设计实施多元主体参与不足 | 第64-66页 |
| 1.利益主体多元,参与机制缺失 | 第64-65页 |
| 2.各部门“各自为政”,协作难度大 | 第65-66页 |
| 3.2 重点地区城市总设计师制度构建的经验启示 | 第66-72页 |
| 3.2.1 政府搭建制度平台是根本保障 | 第66-67页 |
| 3.2.2 “管用的”城市设计成果是基础 | 第67-70页 |
| 3.2.3 地区城市总设计师的职责要求 | 第70-72页 |
| 1.编制管控文件 | 第70页 |
| 2.搭建协调平台 | 第70-71页 |
| 3.参与规划决策 | 第71-72页 |
| 3.3 本章小结 | 第72-74页 |
| 第4章 广州市琶洲西区“地区城市总设计师制度”实践研究 | 第74-102页 |
| 4.1 地区城市总设计师制度的实施背景 | 第74-76页 |
| 4.1.1 项目背景 | 第74页 |
| 4.1.2 城市设计概况 | 第74-75页 |
| 4.1.3 地区城市总设计师制度 | 第75-76页 |
| 4.2 地区城市总设计师制度的工作组织及方式 | 第76-81页 |
| 4.2.1 工作组织 | 第76-77页 |
| 4.2.2 工作方式 | 第77-81页 |
| 1.会审制度 | 第77-80页 |
| 2.会办制度 | 第80-81页 |
| 4.3 地区城市总设计师的工作内容 | 第81-99页 |
| 4.3.1 编制管控文件 | 第81-84页 |
| 4.3.2 设计审查管理 | 第84-98页 |
| 1.设计咨询 | 第85-90页 |
| 2.设计审查 | 第90-95页 |
| 3.公共空间的协同管理 | 第95-98页 |
| 4.3.3 其他相关工作 | 第98-99页 |
| 4.4 地区城市总设计师制度的实践特征总结 | 第99-101页 |
| 4.4.1 公共利益导向下的高品质城市设计实施 | 第99-100页 |
| 4.4.2 政府有效的协调组织是制度实施的保障 | 第100页 |
| 4.4.3 全过程沟通协调促进达成城市设计共识 | 第100-101页 |
| 4.5 本章小结 | 第101-102页 |
| 第5章 重点地区城市总设计师制度的构建框架 | 第102-110页 |
| 5.1 重点地区城市总设计师制度的概念 | 第102-103页 |
| 5.1.1 地区城市总设计师 | 第102页 |
| 5.1.2 地区城市总设计师制度 | 第102-103页 |
| 5.2 重点地区城市总设计师制度的构建原则 | 第103-105页 |
| 5.2.1 以公共利益为价值取向 | 第103-104页 |
| 5.2.2 因地制宜搭建制度平台 | 第104-105页 |
| 1.结合当地发展阶段及需求开展 | 第104页 |
| 2.重点地区及重点项目试点开展 | 第104-105页 |
| 5.2.3 保障高品质的建成环境 | 第105页 |
| 5.3 重点地区城市总设计师制度的实施途径 | 第105-106页 |
| 5.3.1 依托法定规划 | 第105页 |
| 5.3.2 依附规划管理 | 第105页 |
| 5.3.3 编制实施办法 | 第105-106页 |
| 5.4 重点地区城市总设计师制度的实施要素 | 第106-108页 |
| 5.4.1 地区城市总设计师的选拔聘任 | 第106页 |
| 5.4.2 地区城市总设计师的工作职责 | 第106-108页 |
| 5.4.3 地区城市总设计师的制度约束 | 第108页 |
| 5.5 本章小结 | 第108-110页 |
| 结论与讨论 | 第110-113页 |
| 参考文献 | 第113-119页 |
| 附录一：广州市琶洲西区城市设计优化项目概况 | 第119-124页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第124-125页 |
| 致谢 | 第125-126页 |
| 附件 | 第126页 |