我国刑事强制医疗程序研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| 一 选题背景和研究意义 | 第10页 |
| 二 国内外研究综述 | 第10-11页 |
| 三 研究方法及创新之处 | 第11-12页 |
| 四 基本思路及论文结构安排 | 第12-13页 |
| 第一章 刑事强制医疗程序的基本理论 | 第13-22页 |
| 第一节 刑事强制医疗程序的概述 | 第13-17页 |
| 一 强制医疗的概念 | 第13-14页 |
| 二 刑事强制医疗的含义及性质 | 第14-15页 |
| 三 刑事强制医疗程序的内容与特点 | 第15-17页 |
| 第二节 刑事、行政强制医疗程序的区别 | 第17-18页 |
| 一 适用对象不同 | 第17页 |
| 二 参与的国家机关及决定主体不同 | 第17-18页 |
| 三 性质不同 | 第18页 |
| 四 救济方式不同 | 第18页 |
| 第三节 刑事强制医疗程序的功能 | 第18-22页 |
| 一 保障人权 | 第18-19页 |
| 二 社会防卫 | 第19-20页 |
| 三 实现程序正义与实体正义 | 第20-22页 |
| 第二章 域外主要国家刑事强制医疗程序之考察 | 第22-29页 |
| 第一节 英美法系主要国家的刑事强制医疗程序 | 第22-24页 |
| 一 美国 | 第22-23页 |
| 二 加拿大 | 第23-24页 |
| 第二节 大陆法系主要国家的刑事强制医疗程序 | 第24-26页 |
| 一 德国 | 第24-25页 |
| 二 日本 | 第25-26页 |
| 第三节 两大法系主要国家刑事强制医疗程序的总结 | 第26-29页 |
| 一 刑事强制医疗程序的共性 | 第26-27页 |
| 二 刑事强制医疗程序的不同 | 第27-29页 |
| 第三章 我国刑事强制医疗程序的现状及问题 | 第29-37页 |
| 第一节 我国刑事强制医疗程序的现状 | 第29-31页 |
| 一 司法式诉讼构造 | 第29-30页 |
| 二 较好保障了当事人诉讼权利 | 第30页 |
| 三 法律监督比较规范 | 第30页 |
| 四 配套措施趋于完备 | 第30-31页 |
| 五 管辖及期限更加科学 | 第31页 |
| 第二节 我国刑事强制医疗程序存在的问题 | 第31-34页 |
| 一 适用对象窄,条件不明 | 第31-32页 |
| 二 决定及执行主体模糊 | 第32-33页 |
| 三 检察机关监督乏力 | 第33页 |
| 四 诉讼参与人权利保障不足 | 第33-34页 |
| 五 刑事强制医疗期限不明 | 第34页 |
| 第三节 我国刑事强制医疗程序配套措施存在的问题 | 第34-37页 |
| 一 临时保护性措施原则化 | 第34-35页 |
| 二 精神病鉴定混乱、鉴定机构不统一 | 第35页 |
| 三 强制医疗费用及执行场所难以保障 | 第35-37页 |
| 第四章 我国刑事强制医疗程序的完善 | 第37-47页 |
| 第一节 刑事强制医疗程序应遵循的原则 | 第37-38页 |
| 一 比例原则 | 第37页 |
| 二 程序正当原则 | 第37-38页 |
| 三 有效参与原则 | 第38页 |
| 四 控审分离、及时终结原则 | 第38页 |
| 第二节 刑事强制医疗程序的具体完善 | 第38-43页 |
| 一 扩大适用对象 | 第38-39页 |
| 二 明确适用条件 | 第39-40页 |
| 三 完善公检法机关的职能定位 | 第40-41页 |
| 四 完善诉讼参与人权利 | 第41页 |
| 五 规范刑事强制医疗期限 | 第41-42页 |
| 六 完善审判组织及审理方式 | 第42页 |
| 七 促使刑事强制医疗程序与其他程序的转换 | 第42-43页 |
| 第三节 刑事强制医疗程序配套措施的完善 | 第43-47页 |
| 一 完善临时保护性约束措施 | 第43-44页 |
| 二 完善司法精神病鉴定 | 第44-45页 |
| 三 增加刑事强制医疗执行场所 | 第45页 |
| 四 完善刑事强制医疗经费保障制度 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 个人简历、在校期间发表的学术论文及研究成果 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
