| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第一章 前言 | 第11-14页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第11-12页 |
| 1.2 研究方法 | 第12页 |
| 1.3 研究现状 | 第12-13页 |
| 1.4 创新点 | 第13-14页 |
| 第二章 消费民事公益诉讼及其原告制度的理论问题 | 第14-20页 |
| 2.1 消费民事公益诉讼的基本理论 | 第14-17页 |
| 2.1.1 消费民事公益诉讼的概念 | 第14-15页 |
| 2.1.2 消费民事公益诉讼的特点 | 第15-16页 |
| 2.1.3 消费民事公益诉讼的类型 | 第16-17页 |
| 2.2 消费民事公益诉讼原告制度的基本理论 | 第17-20页 |
| 2.2.1 消费民事公益诉讼原告资格的界定 | 第17-18页 |
| 2.2.2 消费民事公益诉讼原告制度的特点 | 第18页 |
| 2.2.3 消费民事公益诉讼原告制度的意义 | 第18-20页 |
| 第三章 我国消费民事公益诉讼原告制度的立法与不足 | 第20-27页 |
| 3.1 我国消费民事公益诉讼原告制度立法现状 | 第20-22页 |
| 3.1.1 关于消费者组织作为原告的相关规定 | 第20-21页 |
| 3.1.2 关于检察机关作为原告的相关规定 | 第21-22页 |
| 3.2 我国消费民事公益诉讼原告制度的不足 | 第22-27页 |
| 3.2.1 消费者协会作为原告存在的不足 | 第22-24页 |
| 3.2.2 检察机关作为原告存在的不足 | 第24-25页 |
| 3.2.3 法律规定的原告类型不充分 | 第25-27页 |
| 第四章 消费民事公益诉讼现有类型原告制度内容的完善 | 第27-34页 |
| 4.1 消费者协会作为原告的完善 | 第27-30页 |
| 4.1.1 将消费者协会原告资格扩大至地市级消费者协会 | 第27页 |
| 4.1.2 明确消费者协会参与诉讼的相关程序 | 第27-29页 |
| 4.1.3 完善消费者协会内部机制 | 第29-30页 |
| 4.2 检察机关作为原告的完善 | 第30-34页 |
| 4.2.1 明确检察机关获得原告资格的法理基础 | 第30-31页 |
| 4.2.2 明确检察机关的定位 | 第31-32页 |
| 4.2.3 明确检察机关参与诉讼的相关程序 | 第32页 |
| 4.2.4 建立民事公益诉讼起诉人制度 | 第32-34页 |
| 第五章 消费民事公益诉讼原告类型扩张的思考 | 第34-45页 |
| 5.1 关于赋予其他消费者组织原告资格的思考 | 第35-37页 |
| 5.1.1 探索赋予其他消费者原告资格的可行性 | 第35-36页 |
| 5.1.2 其他消费者组织原告资格的确立 | 第36-37页 |
| 5.2 关于赋予消费者原告资格的思考 | 第37-41页 |
| 5.2.1 赋予消费者原告资格的争议 | 第37页 |
| 5.2.2 探索赋予消费者原告资格的可行性 | 第37-39页 |
| 5.2.3 消费者原告资格的确立及完善 | 第39-41页 |
| 5.3 关于赋予行政机关原告资格的思考 | 第41-44页 |
| 5.3.1 赋予行政机关原告资格的争议 | 第41-42页 |
| 5.3.2 行政机关不宜被赋予原告资格 | 第42-43页 |
| 5.3.3 行政机关在消费民事公益诉讼中的作用 | 第43-44页 |
| 5.4 多元化原告的顺位 | 第44-45页 |
| 第六章 结论与展望 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 发表论文及科研情况说明 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |