| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第9-12页 |
| 2 区分制共犯设立模式 | 第12-20页 |
| 2.1 区分制模式的理论主张 | 第12页 |
| 2.2 共犯正犯区分理论 | 第12-16页 |
| 2.2.1 客观主义理论 | 第12-14页 |
| 2.2.2 主观主义理论 | 第14-15页 |
| 2.2.3 犯罪事实支配理论 | 第15-16页 |
| 2.3 共犯本质的认识—犯罪共同说 | 第16-17页 |
| 2.3.1 完全犯罪共同说 | 第16页 |
| 2.3.2 部分犯罪共同说 | 第16-17页 |
| 2.4 共犯处罚的依据—共犯的从属性 | 第17页 |
| 2.5 对区分制共犯设立模式的评析 | 第17-20页 |
| 2.5.1 犯罪共同说的理论困境 | 第18页 |
| 2.5.2 共犯的从属性说违背了一罪一责的原则 | 第18-20页 |
| 3 单一制共犯设立模式 | 第20-24页 |
| 3.1 单一制模式的理论主张 | 第20页 |
| 3.2 共犯本质的认识—行为共同说 | 第20-21页 |
| 3.3 共犯处罚的依据—共犯的独立性 | 第21页 |
| 3.4 对单一制模式的评析 | 第21-24页 |
| 3.4.1 单一制模式的优势 | 第21页 |
| 3.4.2 单一制模式的弊端 | 第21-24页 |
| 4 我国现行的共犯设立模式 | 第24-35页 |
| 4.1 我国现行的共犯设立模式—混合制 | 第24-28页 |
| 4.1.1 正犯、主犯之概念辨析 | 第24-25页 |
| 4.1.2 共犯分类标准体现了混合制体制 | 第25-26页 |
| 4.1.3 教唆犯的“二重性”体现了混合制 | 第26-28页 |
| 4.2 对混合制模式的评析 | 第28-35页 |
| 4.2.1 对混合制的分类标准的评析 | 第28-30页 |
| 4.2.2 混合制之下教唆犯的二重性之评析 | 第30-31页 |
| 4.2.3 混合制下的其他理论弊病 | 第31-35页 |
| 5 以完善共犯行为理论之设立单一制模式的建议 | 第35-44页 |
| 5.1 共犯行为理论新解 | 第35-38页 |
| 5.1.1 传统的共犯行为理论 | 第35-36页 |
| 5.1.2 客观主义行为共同说 | 第36页 |
| 5.1.3 共犯行为的认定应以其主观方面的认知为限 | 第36-37页 |
| 5.1.4 修正的客观主义行为共同说 | 第37-38页 |
| 5.2 修正的客观主义行为共同说为根基之单一制模式的构建 | 第38-44页 |
| 5.2.1 分类标准实现统一 | 第39-40页 |
| 5.2.2 单一制下的定罪与量刑 | 第40-41页 |
| 5.2.3 单一制下的共犯疑难问题新解 | 第41-44页 |
| 6 结论 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 附录 | 第48页 |
| A. 作者在攻读学位期间发表论文的目录 | 第48页 |
| B．作者在攻读学位期间参与课题的目录 | 第48页 |