| 中文摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 引言 | 第9-20页 |
| 一、选题的背景和研究意义 | 第9-11页 |
| （一）选题的背景 | 第9-10页 |
| （二）研究意义 | 第10-11页 |
| 二、相关概念和理论 | 第11-13页 |
| （一）相关概念 | 第11-12页 |
| （二）研究的理论基础 | 第12-13页 |
| 三、文献综述 | 第13-17页 |
| 四、研究思路和论文框架 | 第17-18页 |
| （一）研究思路 | 第17页 |
| （二）论文框架 | 第17-18页 |
| 五、研究方法 | 第18页 |
| （一）文献研究法 | 第18页 |
| （二）访谈法 | 第18页 |
| （三）参与式观察 | 第18页 |
| 六、创新之处与研究困难 | 第18-19页 |
| （一）研究角度创新 | 第18-19页 |
| （二）研究方法创新 | 第19页 |
| 七、研究工作具备的条件 | 第19-20页 |
| （一）具备的主观条件 | 第19页 |
| （二）有利的客观条件 | 第19-20页 |
| 一、我国互联网约车兴起的动因 | 第20-24页 |
| （一）乘客方面 | 第20-21页 |
| 1、互联网约车绑定手机支付快捷方便 | 第20页 |
| 2、互联网约车节约打车时间和资源 | 第20-21页 |
| 3、互联网约车价格便宜 | 第21页 |
| （二）司机方面 | 第21-24页 |
| 1、互联网约车入职门槛低 | 第21页 |
| 2、互联网约车收入相对高 | 第21-22页 |
| 3、互联网约车工作时间灵活 | 第22页 |
| 4、互联网约车节约社会成本 | 第22-24页 |
| 二、我国政府对于互联网约车监管的必要性 | 第24-29页 |
| （一）互联网约车准入机制不符合国家规定 | 第24-25页 |
| （二）互联网约车乘客和司机双方缺少相关保险，安全问题堪忧 | 第25-26页 |
| （三）互联网约车营利模式缺乏持续性导致犯罪成本低 | 第26页 |
| （四）互联网约车存在个人信息泄露和偷税漏税风险 | 第26-27页 |
| （五）互联网约车形成新的垄断，碾压持续创新 | 第27-29页 |
| 三、我国政府对于互联网约车监管存在的主要问题 | 第29-33页 |
| （一）对互联网约车平台缺乏法律监管 | 第29-30页 |
| （二）对互联网约车缺少制度规范 | 第30页 |
| （三）对互联网约车中司乘人员取证难度大 | 第30-31页 |
| （四）对互联网约车中违法行为处罚对象和方式单一 | 第31页 |
| （五）对互联网新事物处理方法滞后 | 第31-33页 |
| 四、国外政府对于互联网约车的监管方法 | 第33-38页 |
| （一）美国，积极打击违规行为，引导互联网约车有序竞争 | 第33-34页 |
| （二）法国，禁止网约车营运，维护传统出租车利益 | 第34-35页 |
| （三）日本，严格管控网约车，禁止无资质车辆提供出租服务 | 第35-36页 |
| （四）新加坡，提供优质服务，对网约车严格监管 | 第36-38页 |
| 五、互联网约车中政府监管的改进策略 | 第38-48页 |
| （一）完善法律法规，保障互联网约车健康有序发展 | 第38-42页 |
| 1、尽快出台专业立法 | 第38页 |
| 2、完善现有法律实施细则，增强法律操作性 | 第38-41页 |
| 3、加大立法研究，避免网约车垄断 | 第41-42页 |
| （二）转变政府职能，健全我国互联网约车管理体制 | 第42-45页 |
| 1、明确网约车地位 | 第42-43页 |
| 2、定位政府作用 | 第43-44页 |
| 3、建立互联网约车协会 | 第44页 |
| 4、完善网约车平台建设 | 第44-45页 |
| （三）依托“互联网+”交通，创新网约车监管模式 | 第45-48页 |
| 1、依托“互联网+”交通，有效利用大数据监管 | 第45-46页 |
| 2、依托“互联网+”交通，加强执法队伍建设 | 第46-47页 |
| 3、依托“互联网+”交通，拓宽民众监管渠道 | 第47-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
