| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-10页 |
| 引言 | 第15-23页 |
| 第1章 反垄断行政执法及其监督 | 第23-44页 |
| 1.1 反垄断法公共执行的类型 | 第23-28页 |
| 1.1.1 司法主导的模式 | 第23-24页 |
| 1.1.2 行政主导的模式 | 第24-26页 |
| 1.1.3 我国反垄断多元行政执法模式的确立 | 第26-28页 |
| 1.2 反垄断行政执法的特点 | 第28-33页 |
| 1.2.1 制裁力度大 | 第28-30页 |
| 1.2.2 专业性强 | 第30页 |
| 1.2.3 自由裁量权大 | 第30-31页 |
| 1.2.4 影响范围广 | 第31页 |
| 1.2.5 面临挑战多 | 第31-33页 |
| 1.3 对反垄断行政执法的监督 | 第33-37页 |
| 1.3.1 社会舆论的监督 | 第33-34页 |
| 1.3.2 行政机关的监督 | 第34-35页 |
| 1.3.3 权力机关的监督 | 第35-36页 |
| 1.3.4 司法机关的监督——司法审查在反垄断领域的发展 | 第36-37页 |
| 1.4 对反垄断行政执法开展司法审查的重要意义 | 第37-42页 |
| 1.4.1 顺应经济一体化潮流 | 第37-38页 |
| 1.4.2 对反垄断执法活动进行有效监督 | 第38-39页 |
| 1.4.3 促进反垄断行政执法水平的提升 | 第39-40页 |
| 1.4.4 以司法审查促进透明度落实 | 第40-41页 |
| 1.4.5 提升宪法权利保护水平 | 第41-42页 |
| 1.5 小结 | 第42-44页 |
| 第2章 反垄断行政执法司法审查的程序 | 第44-64页 |
| 2.1 反垄断行政执法司法审查与反垄断诉讼 | 第44-45页 |
| 2.1.1 行政诉讼是开展司法审查的法定途径 | 第44页 |
| 2.1.2 与反垄断民事诉讼的关系 | 第44-45页 |
| 2.1.3 与反行政垄断诉讼的关系 | 第45页 |
| 2.2 管辖权的确定 | 第45-49页 |
| 2.2.1 司法审查机构的设置 | 第46-48页 |
| 2.2.2 地域（专属）管辖的确定 | 第48-49页 |
| 2.2.3 级别管辖的确定 | 第49页 |
| 2.3 审查程序的启动和运行 | 第49-56页 |
| 2.3.1 对期间限制的规定 | 第49-53页 |
| 2.3.2 对复议前置的遵循 | 第53-55页 |
| 2.3.3 对初审结果的救济 | 第55-56页 |
| 2.4 司法审查决定的作出 | 第56-63页 |
| 2.4.1 撤销或宣布无效 | 第57-58页 |
| 2.4.2 对行政执法决定的修正 | 第58-60页 |
| 2.4.3 临时性救济的实现 | 第60-63页 |
| 2.5 小结 | 第63-64页 |
| 第3章 反垄断行政执法司法审查的强度 | 第64-88页 |
| 3.1 合理把握司法审查强度的主要方面 | 第64-70页 |
| 3.1.1 区分事实问题与法律问题 | 第64页 |
| 3.1.2 区分违法类与并购类案件 | 第64-66页 |
| 3.1.3 关注反垄断执法程序的适当性 | 第66-67页 |
| 3.1.4 对反垄断执法权的必要尊重 | 第67-68页 |
| 3.1.5 对审查结果保持合理预期 | 第68-70页 |
| 3.2 对事实及法律问题的审查 | 第70-78页 |
| 3.2.1 基本立场 | 第70-71页 |
| 3.2.2 司法实践对全面审查原则的贯彻 | 第71-74页 |
| 3.2.3 举证责任的承担及证明标准的确定 | 第74-77页 |
| 3.2.4 落实透明度原则的影响 | 第77-78页 |
| 3.3 反垄断司法审查的特殊控制手段 | 第78-87页 |
| 3.3.1 对复杂经济分析和技术评估的限制性审查 | 第78-81页 |
| 3.3.2 “无罪推定”原则与“排除合理怀疑标准”的适用 | 第81-84页 |
| 3.3.3 采纳“经济证据” | 第84-86页 |
| 3.3.4 对经营者承诺的审查 | 第86-87页 |
| 3.4 小结 | 第87-88页 |
| 第4章 基于协同和滥用行为执法的司法审查 | 第88-114页 |
| 4.1 对执法活动取得证据的评估 | 第88-94页 |
| 4.1.1 一般性证据规则 | 第88-91页 |
| 4.1.2 对关键卡特尔要素的证实 | 第91-94页 |
| 4.1.3 经济分析的运用 | 第94页 |
| 4.2 对关键执法程序的审查 | 第94-99页 |
| 4.2.1 告知作出处罚决定的理由 | 第94-95页 |
| 4.2.2 对不当证据的排除 | 第95-96页 |
| 4.2.3 对听证权利的保障 | 第96-97页 |
| 4.2.4 给予接触文档的机会 | 第97-98页 |
| 4.2.5 对内部程序性规则的遵守 | 第98-99页 |
| 4.3 对司法审查强度的合理把握 | 第99-109页 |
| 4.3.1 对程序性法律的原则的遵循 | 第100-102页 |
| 4.3.2 对实体法一般原则的遵循 | 第102-103页 |
| 4.3.3 滥用市场支配地位案件的特殊审查标准 | 第103-106页 |
| 4.3.4 临时救济措施的适用 | 第106-107页 |
| 4.3.5 对处罚结果的调整 | 第107-109页 |
| 4.4 典型违法类案例回顾 | 第109-113页 |
| 4.4.1 科技燃气卡特尔案 | 第110-111页 |
| 4.4.2 平板电视合谋抵制案 | 第111-112页 |
| 4.4.3 瓦努阿图掠夺定价案 | 第112-113页 |
| 4.5 小结 | 第113-114页 |
| 第5章 与并购控制相关的司法审查 | 第114-130页 |
| 5.1 并购控制司法审查的强度 | 第114-119页 |
| 5.1.1 对证据的评估 | 第114-116页 |
| 5.1.2 对证明标准的选择 | 第116-118页 |
| 5.1.3 对执法机关的尊重 | 第118-119页 |
| 5.2 并购控制司法审查的重要程序 | 第119-122页 |
| 5.2.1 申请临时救济措施 | 第119-121页 |
| 5.2.2 对不当控制行为的求偿 | 第121-122页 |
| 5.2.3 快速审查程序的运用 | 第122页 |
| 5.3 并购控制司法审查中的特殊问题 | 第122-129页 |
| 5.3.1 对复杂经济分析的审查 | 第122-124页 |
| 5.3.2 并购类案件中的违法行为 | 第124-125页 |
| 5.3.3 有权要求司法审查的第三方主体 | 第125-129页 |
| 5.4 小结 | 第129-130页 |
| 第6章 完善我国反垄断行政执法司法审查的对策建议 | 第130-169页 |
| 6.1 我国反垄断行政执法司法审查的运作现状述评 | 第130-141页 |
| 6.1.1 整体回顾与典型案例 | 第130-134页 |
| 6.1.2 “三驾马车”接受司法情况统计 | 第134-137页 |
| 6.1.3 “跛行”的反垄断行政执法司法审查及其成因 | 第137-141页 |
| 6.2 推动反垄断行政执法司法审查发展的有利因素 | 第141-146页 |
| 6.2.1 司法环境的不断改善 | 第141-142页 |
| 6.2.2 反垄断行政执法全面提速 | 第142-144页 |
| 6.2.3 私人参与反垄断法执行成效显著 | 第144-145页 |
| 6.2.4 发展展望——以我国证券行政执法司法审查为参照 | 第145-146页 |
| 6.3 完善我国反垄断行政执法司法审查的主要方面 | 第146-156页 |
| 6.3.1 司法审查程序的启动 | 第147-151页 |
| 6.3.2 司法审查的程序性控制 | 第151-154页 |
| 6.3.3 实施司法审查的事实和法律基础 | 第154-156页 |
| 6.4 竞争执法全面提速背景下司法审查的改革重点 | 第156-164页 |
| 6.4.1 注重执法活动的透明度 | 第156-158页 |
| 6.4.2 合理把握司法审查的强度 | 第158-159页 |
| 6.4.3 完善对协同及滥用行为执法的审查 | 第159-161页 |
| 6.4.4 逐步建立对经营者集中控制的审查 | 第161-163页 |
| 6.4.5 强化反垄断执法程序的规范 | 第163-164页 |
| 6.5 有效实施司法审查的保障 | 第164-169页 |
| 6.5.1 优化顶层设计 | 第164-165页 |
| 6.5.2 提升司法审查的专业性 | 第165-167页 |
| 6.5.3 合理运用经营者承诺机制 | 第167-169页 |
| 结论 | 第169-171页 |
| 参考文献 | 第171-179页 |
| 致谢 | 第179-180页 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第180-181页 |
