纳税担保法律制度研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 绪论 | 第9-11页 |
| 第1章 问题的提出 | 第11-13页 |
| 1.1 案情简介 | 第11页 |
| 1.2 本案问题评述 | 第11-13页 |
| 第2章 纳税担保制度概述 | 第13-17页 |
| 2.1 纳税担保的概念 | 第13-14页 |
| 2.2 纳税担保制度的法律性质 | 第14-16页 |
| 2.2.1 纳税担保法律性质的主要学说 | 第14-15页 |
| 2.2.2 笔者的看法 | 第15-16页 |
| 2.3 纳税担保制度的目标价值 | 第16-17页 |
| 第3章 我国纳税担保的法律体系梳理 | 第17-22页 |
| 3.1 纳税担保的一般规定 | 第17-18页 |
| 3.2 纳税保证 | 第18-19页 |
| 3.3 纳税抵押 | 第19-20页 |
| 3.4 纳税质押 | 第20页 |
| 3.5 小结 | 第20-22页 |
| 第4章 纳税担保制度的检讨 | 第22-24页 |
| 4.1 纳税保证人的条件过于严苛 | 第22页 |
| 4.2 纳税担保人求偿权的缺失 | 第22页 |
| 4.3 纳税抵押权和质押权之存续期间及效力的缺失 | 第22-23页 |
| 4.4 纳税担保运行程序规定粗陋 | 第23-24页 |
| 第5章 大陆法系国家及地区纳税担保制度借鉴 | 第24-28页 |
| 5.1 我国台湾地区的纳税担保制度检视 | 第24-25页 |
| 5.1.1 我国台湾地区纳税担保制度的立法概述 | 第24页 |
| 5.1.2 我国台湾地区纳税担保制度之借鉴 | 第24-25页 |
| 5.2 日本的纳税担保制度检视 | 第25-26页 |
| 5.2.1 日本纳税担保的立法概述 | 第25-26页 |
| 5.2.2 日本纳税担保制度之借鉴 | 第26页 |
| 5.3 德国的纳税担保制度检视 | 第26-28页 |
| 5.3.1 德国纳税担保的立法概述 | 第26-27页 |
| 5.3.2 德国纳税担保制度之借鉴 | 第27-28页 |
| 第6章 纳税担保制度之完善 | 第28-31页 |
| 6.1 纳税担保法律性质的明确 | 第28页 |
| 6.2 纳税担保立法的完善 | 第28-29页 |
| 6.2.1 降低适用主体资格限制 | 第28-29页 |
| 6.2.2 完善纳税担保期限规定 | 第29页 |
| 6.2.3 平衡征纳双方权利义务 | 第29页 |
| 6.3 纳税担保的运行保障 | 第29-31页 |
| 6.3.1 规范纳税担保的操作流程 | 第29-30页 |
| 6.3.2 建立确保相对人参与协商的机制 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
