| 内容摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 目录 | 第8-11页 |
| 表目录 | 第11-12页 |
| 图目录 | 第12-13页 |
| 一、绪论 | 第13-26页 |
| (一) 选题的背景和意义 | 第13-15页 |
| 1. 选题的背景 | 第13-14页 |
| 2. 选题的意义 | 第14-15页 |
| (二) 国内外研究综述 | 第15-20页 |
| 1. 国外研究现状 | 第15-17页 |
| 2. 国内研究现状 | 第17-20页 |
| (三) 研究的思路和方法 | 第20-24页 |
| 1. 研究思路 | 第20-23页 |
| 2. 研究方法 | 第23-24页 |
| (四) 研究的主要内容 | 第24-25页 |
| (五) 研究可能的创新之处 | 第25-26页 |
| 1. 选题新 | 第25页 |
| 2. 观点新 | 第25页 |
| 3. 视角新 | 第25页 |
| 4. 研究工具新 | 第25-26页 |
| 二、概念厘定与基本理论 | 第26-39页 |
| (一) 电子监察与网络监督相关概念 | 第27-33页 |
| 1. 电子监察与网络监督的概念界定 | 第28-32页 |
| 2. 电子监察与网络监督对接机制的内涵 | 第32-33页 |
| (二) 相关理论支撑 | 第33-39页 |
| 1. AGIL系统模型 | 第33-36页 |
| 2. 多中心治理理论 | 第36-39页 |
| 三、建立电子监察与网络监督对接机制的可能性分析 | 第39-56页 |
| (一) 基于AGIL框架的电子监察与网络监督对接的可能性分析 | 第39-44页 |
| 1. “适应”分析：电子监察与网络监督对接机制的A功能 | 第40-41页 |
| 2. “目标”分析：电子监察与网络监督对接机制的G功能 | 第41-42页 |
| 3. “整合”分析：电子监察与网络监督对接机制的I功能 | 第42-43页 |
| 4. “维稳”分析：电子监察与网络监督对接机制的L功能 | 第43-44页 |
| (二) 基于案例的电子监察与网络监督对接的可能性分析 | 第44-53页 |
| 1. 典型案例：陕西“表叔”事件 | 第47-51页 |
| 2. 实践模式：“株洲模式” | 第51-53页 |
| (三) 基于比较研究的电子监察与网络监督对接的可能性分析 | 第53-56页 |
| 1. 资源的互补性 | 第55页 |
| 2. 目标的一致性 | 第55-56页 |
| 四、电子监察与网络监督对接的现状与问题 | 第56-64页 |
| (一) 电子监察与网络监督对接现状描述 | 第57-60页 |
| 1. 网络监督主体的样本意义问题 | 第57-59页 |
| 2. 网络监督中的伪真问题 | 第59-60页 |
| 3. 网络监督中的非理性问题 | 第60页 |
| (二) 电子监察与网络监督对接存在的问题 | 第60-64页 |
| 1. “适应”分析：领导对网络监督的认识不够 | 第61-62页 |
| 2. “目标”分析：缺乏对监察目标的统一认识 | 第62-63页 |
| 3. “整合”分析：内外部的管理制度严重滞后 | 第63页 |
| 4. “维稳”分析：行政监督部门组织文化僵化 | 第63-64页 |
| 五、电子监察与网络监督对接的路径探析 | 第64-76页 |
| (一) 电子监察与网络监督对接的体制与模式 | 第64-68页 |
| 1. 多元的监督主体 | 第64-66页 |
| 2. 多中心的监督体制 | 第66-67页 |
| 3. 三种监督模式的比较 | 第67-68页 |
| (二) 完善电子监察与网络监督对接的对策 | 第68-76页 |
| 1. 适应：支持网络监督,增强政府汲取资源的能力 | 第69-72页 |
| 2. 目标：明确监督目标,协调内外目标一致的进程 | 第72-73页 |
| 3. 整合：健全管理制度,提高政府内部的整合效应 | 第73-74页 |
| 4. 维稳：加强文化建设,增强维持系统模式的能力 | 第74-76页 |
| 结语：本研究的后续研究展望 | 第76-77页 |
| 致谢 | 第77-78页 |
| 主要参考文献 | 第78-83页 |
| 附录一 电子监察与网络监督对接的网络调查问卷 | 第83-85页 |
